Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Закономерности развития общественного целого и его органов (государственно-правовой, культурной и экономической жизни, а также их подразделений) чрезвычайно напоминают пути эмбрионального развития живых существ. Например, есть ряд закономерностей детерминации, когда не определившиеся еще в своем дальнейшем развитии зачатки постепенно детерминируются, дальнейшее их развитие становится предсказуемым, а при нарушениях развития они стремятся вернуться на детерминированный путь развития. К таким законам детерминации относится правило “первичности целого”: сначала детерминируется целое, а затем его части.

В развитии живых существ можно выделить “поля органов” - области зародыша, которые детерминируются как единое целое, которые впоследствии образуют тот или иной орган. Поле органов имеет важный ряд свойств: во-первых, свойство унитарности (единственности), которое утверждает, что внутри поля развивается лишь один данный зачаток, развитие второго, пересаженного в то же самое поле, подавляется или он сливается с первым. В качестве логического следствия это свойство является тождественным следствием из определения поля органа; однако важно, что это эмпирически подтверждаемый результат. Примеров действия этого правила унитарности в истории наблюдается множество, в силу понимания из “здравого смысла” на них не обращают особого внимания.

Выводимые из таких общих законов развития правила вполне конкретным образом применимы к общественному целому. Например, свойство унитарности определяет неустойчивость всякого двоевластия; для современных государств характерно, что в рамках компактного общественного целого существует только одно государственное образование, а ситуация двух государств и двух правовых систем в рамках такого целого неустойчива. Выдвинутый выше тезис о независимости трех общественных сфер может прочитываться как тезис о трех системах власти, о трех властных институтах - государственном, хозяйственном, культурном. Соответственно можно представить себе три области законодательной власти, три исполнительной, три вида судов и проч. На самом деле такое прочтение было бы ошибочным. Власть как таковая есть свойство государственно-правовой сферы и как таковая может быть только одна. Правило унитарности запрещает трехвластие, утверждая, что это будет неустойчивой общественной ситуацией. Власть по природе своей способна действовать только определенным образом, исходя из справедливости, равенства перед законом, формализованности и проч., и потому власть применима только в государственно-правовой области, действие ее в иных сферах является губительным. Культурная и экономическая сферы должны управляться независимым от государственной сферы образом, но это не значит, что в них выделяется подобный государственному самостоятельный властный аппарат. Правило унитарности запрещает действие двух систем права в одном общественном целом, однако оно ничего не говорит о взаимодействии двух видов управления, действующих в разных аспектах. Можно представить себе, что в обществе имеется отдельная система государственно-правового управления; совсем иная по своей природе система управления культурной, духовной жизнью и отдельная, не сливающаяся с ними сфера экономического, хозяйственного управления.

Другое свойство развития в связи с выделением “полей органов” называется правилом регуляционности. Из любого малого участка поля возникает столь же целостный орган (часто меньших размеров), как и из всего поля. Опять же, государство, насильно разделенное на части, дает два государства, а не две половинки. То же относится к экономической и культурной сферам. Третье свойство - автономности (независимости) от других полей; воздействие на одно поле не влияет (разумеется, в определенных пределах) на развитие соседнего поля. Это свойство проявляется в автономности развития сфер (органов) общественного целого. Можно видеть, что экономическая сфера, свойственная феодальному обществу, может существовать вплоть до такой стадии государственного строительства, как абсолютное государство или даже еще более поздних стадий, а феодальная по сути культура может совмещаться с весьма развитыми формами экономики. Это касается отношений крупных частей общественного организма; взаимодействие подчиненных частей также соответствует этому правилу и порождает уникальное многообразие исторических процессов. По последствиям для развития в целом третье правило (правило автономности) называют также принципом мозаичности развития. Собрать такую “мозаику”, охарактеризовав специфические черты различных частей общественного целого для каждой эпохи, и является задачей морфологии истории. Мозаичность находится в отношении дополнительности с правилом корреляций. Многие части организма взаимосвязаны, и изменение одной части влечет соответствующее изменение другой части. Поэтому крупные функциональные блоки общественного целого изменяются целиком и влияют на связанные с ними блоки.