Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Смысл деяний Петра часто сводится к наиболее явным эффектам: экономическим и государственным. Однако, как можно видеть при сравнении с Японией и Германией, эти проблемы можно было решать с меньшими затратами и быстрее. Тем самым основной результат петровских реформ следует видеть не в экономической и политической сферах, а в сфере культуры. Здесь заложены основные неудачи - и основные успехи Петра. Открыв Россию для Запада, Петр навсегда отделил ход развития России от “восточного” пути, сделал Россию окончательно и безусловно страной Запада - в рамках деления на Восток и Запад. Из всего спектра деятельности Петра, центрированного на государственном строительстве (и полностью устраняясь от оценки его как человека, по личным качествам), как положительно необходимые можно оценить только те мероприятия, благодаря которым его можно именовать царем-просветителем. В этом отношении существенны те его реформы, которые привели к увеличению общественной культуры. Однако этот класс реформ связан с возникновением в России интеллигенции, оторванной от народа. Чтобы слить интеллигенцию и народ (а культура в обществе имеет смысл, если она принадлежит обществу, а не выделенной и изолированной его страте), потребовалась мясорубка сталинского режима. Под общим для всех ножом наше мясо и кровь перемешались, и интеллигенция стала народной (Солженицын). Правда, одним ножом такой процесс до конца доведен быть не может, и потому народ не интеллигентен.

Указанное выше различие в темпах распространения трех типов исторических процессов и было истинной причиной отставания России. В области первичного изменения души, на Западе, усиление индивидуации человека было параллельно изменению типа общественного устройства и развитию науки. В России имела место гетерохрония: изменения характера души, произошедшее в XVI - середине XVII века, накануне создания империи, и последующие за этими важнейшими событиями преобразо вания вошли в противоречие с быстро распространявшимися волнами важных для экономики культурных заимствований (первая группа событий), которые относились уже к более позднему этапу развития новой души. Отсюда возникало впечатление, что Россия отстает в области науки и экономики - они накатывались на нее идущими извне валами, требуя поспешать в укреплении материальной мощи государства и экономики, а на деле она отставала в области развития общественных отношений, определяющих внутреннюю культуру людей, которые и делали возможным соответствующее времени развитие внешней науки и экономической жизни. Петр в этом направлении сделал лишь первый шаг - дал возможность приобщиться к результатам развития Европы, создал слой, который мог самостоятельно развивать культуру. Дело было за преемниками Петра - от них зависело, будет этот первый шаг понят как культурный, просветительский, направленный на изменение общественной жизни, или как государственный, внешний. Именно поэтому революция ХХ века не была неизбежной: почти до самого последнего времени сохранялась вероятность (все уменьшающаяся), что развитие будет развернуто в верную сторону. Ни монархи - преемники Петра, ни интеллигенция - духовные наследники его просветительских преобразований, - не оказались на высоте задачи.

Гетерохрония имела место и в соотношении других процессов. Как уже говорилось, в Англии, Франции крепостное право разложилось еще до создания централизованной национальной монархии. Появившееся государство нового типа (национальное государство) “заморозило” только жалкие остатки феодального права. Разрушение этих остатков произошло в ходе английской и французской революций, ужасных по воздействию на данные страны и легких при сравнении с русской революцией. В Германии патриархальное крепостное право разложилось на исходе Средних веков, но по определенным причинам возникло вновь к XVII в. и существовало до XIX в. Но Германия имеет задержку в государственном развитии. Две задержки - в области общественной культуры и в государственной сфере - накладываются друг на друга, и общая последовательность событий в немецкой истории та же, что и в странах Западной Европы: сначала отмена крепостного права, потом становление национального государства и централизация. Тем самым в Германии имел место сдвиг, согласованное изменение важных этапов развития, в результате общий тип развития остался тем же, что и у государств Западной Европы.