Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

История военного дела Византии дает красивый пример необходимости развития феодализма. Долгое время армия Византии состояла из пеших тяжеловооруженных воинов (стратиотов), которые набирались из крестьян. Со временем окружающие страны, основной ударной силой в которых стала тяжелая рыцарская кавалерия, стали превосходить Византию по военной мощи. А Византия организовать подобные войска не могла: тяжелое вооружение всадника стоило дорого, крестьяне не могли себе позволить такого оружия. Значит, надо было создавать такую кавалерию из властных людей, и давать им крестьян, чтобы сеньоры могли вооружиться. Это неминуемо привело бы к ослаблению центральной власти, дроблению страны. Византийское правительство традиционно развивало сильное централизованное государство и не могло разрешить возникшее противоречие, возникшее потому, что в то время наиболее мощные вооруженные силы требовали для своего создания феодализации и раздробления страны на уделы. В результате Византия ослабла к концу I тысячелетия н.э. и при Комнинах вынуждена была начать феодализацию. Была введена тяжелая кавалерия катафрактов. Задержка с введением современного вооружения объясняется грузом централизма. Запад раньше перешел к опоре на рыцарскую кавалерию - и раньше вошел в феодальную раздробленность. Рыцарская конница, которую могут составлять только владельцы достаточно больших поместий, плохо сочетается с уравнительным строем, где все подданные равны под властью богоравного василевса. Допустить такую конницу значило разрушить основную специализацию Византии, ориентированной на централизм, единую государственность. Действительно, едва появились катафракты, верх в стране взяла провинциальная аристократия. Это позволило выправить военную ситуацию, однако стала ослабевать центральная власть. Это противоречие традиций политической власти Византии и военных норм того времени стало одной из причин падения государства.

С Х в. крупная земельная собственность в византийской провинции растет, богатеют провинциальные города, наблюдается некоторая хозяйственная и политическая децентрализация. С 1081 г. к власти приходит династия Комнинов, вождей провинциальной аристократии, являющейся противовесом константинопольской знати. Историк Зонара об Алексее I Комнине: “Он выполнял свои функции не как общественные или государственные, а в себе видел не управителя, но господина, считая и называя империю собственным домом”. С этого времени в Византии наблюдается некоторая децентрализация, усиливаются феодальные тенденции, провинции-фемы приобрели большую, чем раньше, самостоятельность.

Однако сила прежней специализации была слишком велика. Феодализация Византии была неполной и остановилась в самом начале. С автономизацией фем и провинциальных вождей центральное правительство успешно боролось, и вместо развития рыцарской тяжелой конницы ставку в обороне стали делать на наемников. Однако наемники никогда не выручают в тяжелой ситуации, они хороши в дни мира - пугать население. Не спасли Византию наемники в дни ее кризиса в XIII в., когда Константинополь взяли сравнительно немногочислен ные войска крестоносцев.

Борьба Византии за современную армию - почти точное отражение истории отмены крепостного права в России. Почти все наследники Петра понимали вред крепостного права, но видели, что его отмена приведет к конфликту с дворянством - опорой трона. Поэтому власти тянули с реформой, копили силы, чтобы центральная власть могла противостоять дворянству, - а тем временем отставали от Запада. В конечном счете причиной социально-экономического отставания Востока (и России, и Византии) от Запада является восточная, централизованная, сверхсильная государственность.

Специализация, раз появившись, направляет дальнейшее развитие в сторону усиления и развития данной специализации, препятствуя другим способам развития. В этом и состоит тупик специализации. Византия, действуя по стратегии стран Востока, на все вызовы среды отвечала привычным для ее специализации образом, усиливала государственность и централизаторские тенденции. Этот внешне разумный выход (мобилизация всех ресурсов страны на нужды центрального правительства, относительно быстрое реагирование на угрозу и т.д.) на деле дает лишь отсрочку, сила государства не способна компенсировать социально-экономическое отставание достаточно долгое время, и в результате следует очередной крах империи Востока. Проще говоря, новая специализация всегда вырабатывается через прохождение по грани смерти, когда система теряет свойственные ей черты, и успех этого действия предсказать невозможно.

Тем самым можно видеть, как в мелких деталях устройства армии и государства проявляются значительные тенденции, связанные с глобальной специализацией общества на преобладание одной из общественных сфер. Полярность устройства общества и истории в целом, выражающаяся в понятиях вертикали и периферии, преобладания государства или экономики, через множество частных корреляций и зависимостей определяет конкретный ход истории и судьбы культур.