Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

С суздальцами порвали даже их сторонники. Переворот возглавил сам посадник Твердислав Михалкович, утвердившийся в этой должности с согласия Всеволода Большое Гнездо в 1207 году, когда посадничества лишили проворовавшегося Дмитра Мирошкинича.

Новгородцы поднялись с оружием в руках, схватили Святослава – юного сына Всеволода Большое Гнездо – и арестовали, поместив мальчика на подворье архиепископа Новгородского Митрофана. «Посадиша въ владыцьни дворе и съ мужи его, донеле будеть управа с отцем». Стало быть, архиепископ Митрофан по факту поддержал восстание, хотя формально хранил нейтралитет. То есть в едином порыве поднялся весь Новгород. Думается, даже от позиции самого Твердислава ничего уже не зависело. Если бы он поплыл против течения, то был бы сметен. Отметим, что сделанные выводы противоречат концепции В.Л. Янина, изложенной им в монографии 1962 года (см. Новгородские посадники. С. 119). По мнению историка, за Мстислава выступил клан Дмитра Мирошкинича. Но вся логика событий противоречит этому.

* * *

Всеволод, занятый делами Рязанщины, некоторое время молчал. Мстислав счел это молчание угрожающим, собрал войска и выдвинул на границу Владимиро-Суздальской земли.

Некоторые подробности сообщает Татищев (История Российская. Т. 2. С. 478–479). Но они спорны.

Суздальские полки под началом сыновей Большого Гнезда – Константина Мудрого, Юрия, Ярослава Всеволодовичей – двинулись к Торжку. Удатный совершил обход и явился в Вышний Волочек, нацелившись на Тверь. После этого Мстислав, по Татищеву… вдруг запросил мира, а Святослава «со всем его имением» и причитающейся данью, которую выплачивал Новгород Суздалю, отправил на родину. Юрий и Ярослав, говорит Татищев, выступали против мира и хотели «новгородцев за их клятвопреступление совершенно наказать и смирить». Половина Новгорода стоит за Всеволода, горячились они.

Однако мудрый Константин «не был к войне и кровопролитию склонен», а также не верил «счастию». Этот князь сказал:

– Новгородцы от страха мира просят, а когда увидят, что мы от них требуем больше, чем можно, то все совокупно, вооружась, себя оборонять.

В общем, советовал не доводить соседей до отчаяния.

Это версия суздальских летописцев, и кое-что в ней верно. Например, мы можем понять настроения князей – кто был мягче, кто жестче, кто за войну, кто против. Но дальнейшие сведения фантастичны. Условием мира был якобы уход Мстислава в Торопец, после чего новгородским князем сделался один из сыновей Большого Гнезда, Владимир. Однако новгородские летописцы такого князя не знают, упоминаний о нем нет. Видимо, Татищев перепутал его с братом Мстислава – Владимиром, который правил во Пскове. Об этом свидетельствует сообщение историка, касающееся литвы. Так вот в том же году литовские отряды напали на Новгородчину, но были отбиты Владимиром. Новгородские летописи ничего об этом не ведают. А псковские? И I, и II Псковские летописи содержат очень скудные сведения об этой эпохе. Но всё же в I Псковской читаем под 6721 годом от сотворения мира: «Изгнаша отъ себя Псковичи Князя Литовского Владимира Торопецкого. И Литва пришедше… и пожегше Плесковъ, и отъидоша, поплѣнивъ». Перед нами 1213 год от Рождества Христова, но мы говорили, как ошибаются и расходятся летописцы из разных регионов в датировке событий. Ошибка в один-два года вполне реальна.

Псковский летописец дает хоть какую-то информацию. Во всяком случае, мы можем выстроить гипотезы. Перед нами либо нападение подлинной литвы, либо – конфликт Владимира Псковского, брата Мстислава Удатного, с частью общины. Мстислав делает своего ближайшего родича князем Псковщины, но часть псковичей хранит верность суздальцам. Владимира прогоняют в Торопец. Он набирает там дружину галиндов (это и есть летописная «литва»), нападает на город и восстанавливает в нем свою власть. Вот эти события в крайне неузнаваемом виде и запечатлены у Татищева. Владимир превратился в суздальского князя и врага литвы, а события перевернуты с ног на голову.

Правда, впоследствии историк помещает эти факты уже как бы на своем месте, в 1213 году (История Российская. Т. 2. С. 484). Псковичи изгоняют князя Владимира, представителя смоленского клана, уже за сотрудничество с ливонцами, но… Далее Татищев опять путается. В его тексте на Псковщину сразу после этого почему-то нападает литва, хотя она относилась к немцам враждебно и заступаться за Владимира не стала бы, коль скоро он с этими немцами сговорился. Нет, всё-таки вышеизложенная трактовка событий больше похожа на правду. А у Татищева «задвоение биографий» – не единственное. Нечто похожее он проделал с псковским князем Довмонтом, о чем говорилось нами в биографии этого князя.

* * *

В Новгородской I летописи читаем, однако, иное описание всех этих дел. О страхе перед суздальцами нет и речи. Напротив, они сами перепугались, когда Мстислав Удатный повел войска к границам Суздальщины.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное