Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Всеволод Большое Гнездо был явно обеспокоен этими событиями. Князем в Новгороде был его сын Константин Мудрый (1205–1207), по возрасту – на десять лет моложе Удатного. Но Константин не смог победить коррупцию, и на его репутацию легла тень из-за проворовавшегося наместника. Зачем нужен князь, коли не в силах воров обуздать?

Чтобы спасти ситуацию, Всеволод вывел из Новгорода Константина и дал другого – Святослава (1200–1205, 1207–1209), который уже сиживал в Новгороде. Святослав родился в 1196 году. Следовательно, в начале первого княжения ему было четыре года. В начале второго – одиннадцать. Ребенок был символом княжеской власти и залогом согласия между Всеволодом Большое Гнездо и новгородской общиной. Всеволод показал, что, с одной стороны, не будет ограничивать новгородские вольности, а, напротив, дает возможность самим новгородцам решать свои дела. Князь мал, а вы управляйте. Но тогда не смейте обвинять маленького князя в том, что недосмотрел за ворами. Ежели что – сами проглядели!

Однако это решение оказалось плохим. Оно продемонстрировало слабость Всеволода, руки у которого оказались связаны войной с Рязанью. Боярские партии в Новгородчине активизировались, начались взаимные интриги, тайные консультации, пересылки с соседними княжествами. Этим воспользовались князья из смоленского клана. На Волхове случился переворот. Князем Новгородским сделался новый человек, который унаследовал и все проблемы, которые достались ему от предшественников. Это и внутренние дела, связанные с государственным воровством отдельных личностей, и внешние. Балтийские события запутались в сложный узел, распутать который не удастся ни новому князю, ни его преемникам. Князем этим стал Мстислав Мстиславич Удатный.

<p>Часть вторая. Балтийский узел</p><p>Глава 1. На берегах Волхова</p><p>1. Переворот в Новгороде</p>

«В сие время дерзнул Владетель ничтожного Удела объявить себя врагом Государя, страшного для иных, сильнейших Князей», – эпическим слогом повествует Н.М. Карамзин о том, как Новгород вышел из-под влияния Всеволода Большой Гнездо. Это произошло в 1209 году, а похитителем власти оказался знаменитый впоследствии человек, сын Мстислава Храброго, тоже Мстислав.

Перед нами – тенденциозная оценка дворянского историка. Ни Мстислав не был ничтожным правителем, ни Большое Гнездо – великим государем. Карамзин ослеплен позднейшим могуществом Москвы и невольно переносит свое восхищение на более ранних правителей княжеств.

Да и С.М. Соловьев с его «государственным» началом модернизирует ситуацию. Кстати, он зовет нашего героя Мстиславом Торопецким, что не совсем верно. Мстислав многократно менял уделы. А в Торопце правил-то всего два года, это был эпизод.

Подговорив часть новгородских общинников, Мстислав Мстиславич начал действовать: зимою вступил с дружиной в Торжок, захватил слуг юного князя Святослава, а самое главное – отрезал Новгород от Владимиро-Суздальской земли. После этого Удатный обратился к новгородцам с манифестом, летописные сведения о котором переработал Н.М. Карамзин: «Кланяюся Святой Софии, гробу отца моего и всем добрым гражданам. Я сведал, что Князья угнетают вас и что насилие заступило место прежней вольности. Новгород есть моя отчина: я пришел восстановить древние права любезного мне народа».

Текст, конечно, осовременен.

«Кланяяся святѣи Софии и гробу отця моего и всѣмъ новгородьцемъ; пришьлъ есмь к вамъ, слышавъ насилье от князь, и жаль ми своея отцины», – передает слова Удатного Новгородская I летопись.

Это была ясная политическая программа, которую фиксируют новгородские летописцы. Мстислав специально отмечает несправедливость Всеволода Большое Гнездо, который распоряжался в Новгороде как у себя дома.

Политика смоленского клана была иной. Семейство смоленских князей организовало подвластные территории на началах свободной федерации. Сие пришлось новгородцам по нраву.

С другой стороны, за время господства в Новгороде Всеволода Большое Гнездо образовалось несколько партий, которые враждовали между собой, но готовы были призвать сторонних князей, чтобы одержать верх над своими противниками. Как только Всеволод попытался усилить свое влияние, народ восстал.

В Никоновской летописи читаем, что речи Мстислава Мстиславича пришлись общинникам по душе: «И сиа словеса зело угодна бысть Новогородцем, и послаша по него (за Мстиславом) с великою честию, глаголюще: «поиде, княже добрый, на стол к нам в Новъгород, а мы князя Святослава Всеволодовича от себе изгоним, или поимаем».

Понятно, что между новгородцами и смолянами гораздо ранее самого переворота имели место тайные переговоры, о которых в летописи ничего не сказано. Мстислав Старый и Мстислав Удатный обещали вернуть городу его вольности, сулили выгоды от участия в днепровской торговле. На этих условиях новгородцы стали участниками сообщества, которое мы называем «смоленская федерация», или «смоленская гегемония».

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное