Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Тем временем Мстислав Удатный собрал войско для ответного удара и приказал Владимиру Псковскому выступить в поход. Это предприятие как раз и описано в Псковской летописи. Генрих называет вторгнувшееся войско «новгородским», что говорит о многом. Если первое нападение – это именно набег псковичей, то второе – поход главным образом новгородцев. Всё же интересно, участвовал в этом походе сам Мстислав или нет? Вроде бы нет. Псковская летопись об этом молчит, новгородская тоже. Значит, его кто-то замещал. Удатный лишь подготовил войска и провел блестящую дипломатическую кампанию.

2. Гибель Бертольда из Вендена

«Новгородцы (Nogardneses) тотчас, в великом посту [Февраль 1217 года] собрали большое русское войско, – пишет Генрих, – с ними же были король псковский (de Plescekowe) Владимир со своими горожанами, и послали звать по всей Эстонии, чтобы шли эсты осаждать тевтонов и унгавнийцев в Одемпэ. И пришли не только эзельцы и гарионцы, но и жители Саккалы, уже давно крещенные, надеясь таким образом сбросить с себя и иго тевтонов и крещение». То есть против немцев восстала почти вся Эстония – север, центр, запад и юг. Лишь Юго-Восточная Унгавния сделала «европейский выбор».

Медвежья Голова попала в осаду, «и бились [русские] с тевтонами и другими, кто был там, семнадцать дней, но не могли нанести вреда, так как замок был весьма крепок». За время сотрудничества с тевтонами Владимир Псковский успел разузнать многие военные секреты и постигнуть азы вражеской тактики. Но брать сильные крепости так и не научился. «Стрелки епископа, бывшие в замке, и братья-рыцари многих у русских ранили и убивали из своих баллист». Русские отвечали выстрелами из луков и обстрелом из осадных орудий, которые тоже наносили урон врагу («Русские кое-кого в замке ранили стрелами из своих луков», – нарочито небрежно пишет Генрих, пытаясь скрыть потери).

Пока одна часть войска осаждала замок, другая рассеялась для грабежа. «И прошли русские кругом по областям, захватили многих и перебили, а трупы бросили в воду у подножия горы, чтобы не черпали оттуда осажденные». Но лобовые штурмы заканчивались неудачей. «Всякий раз, как они, по своему обычаю, пытались взобраться всей массой на укрепления горы, тевтоны и эсты храбро отбивали их нападение. Поэтому там они имели большие потери убитыми», – пишет Генрих.

Епископ и меченосцы послали осажденным подмогу – около 3000 человек. С ними шли сам магистр меченосцев Фолквин фон Винтерштайн, жестокий убийца и грабитель Бертольд из Вендена и Теодорих – брат епископа Альберта, зять Владимира Псковского. Выступили на их стороне также крещеные ливы, леты и отряды заезжих «гастролеров» – крестоносцев.

Католики «двинулись на русских и бились с ними. Увидев, однако, что войско у врагов большое и сильное, повернули к замку, ибо русских и эзельцев было до двадцати тысяч», – нагнетает страсти Генрих. Знакомая картина «русских орд»! Для полноты описания не хватает слов о том, что всё это татары. Татар на горизонте еще не было, но, когда они появились, русских стали с ними отождествлять. О чем говорить, если даже вполне европейских поляков западные, «высшие» европейцы именовали сарматами!

В общем, ясно, что русских и союзных им язычников (балтов да эстов) было всё-таки больше, чем балтов-католиков и немцев. Хотя и не двадцать тысяч. Но тогда выходит, что основная часть населения Прибалтики поддерживала именно русских и соглашалась выплачивать им дань. Для немцев этот вывод, конечно, неприятен. Но и русским хвалиться нечем. Они не использовали столь благоприятную ситуацию и после тяжелых войн сдали Прибалтику, позволив перепрограммировать ее население.

Вернемся к описанию событий.

«Боясь такой многочисленности» православно-языческого воинства, немцы отошли в замок, а точнее – прорвались с боем. «И пали тут некоторые из братьев-рыцарей, храбрые люди, Константин, Бертольд и Илия, и кое-кто из дружины епископа, прочие же все благополучно вошли в замок». Чувствуете, читатель, разницу со списком погибших в битве при Липице? Называют только рыцарей, сброд народный неинтересен. В списке погибших – Бертольд. Это нашел смерть Бертольд из Вендена, один из самых бесстрашных и «отмороженных» (да простит читатель за вульгаризм, но другого выражения для поведения этого субъекта мы не находим) крестоносцев. То, что пес-рыцарь наконец сдох, – большая удача. Она деморализовала крестоносцев.

«Из-за множества людей и коней сделался голод в замке, недостаток съестного и сена, и стали кони объедать хвосты друг у друга», – ужасается Генрих.

Но и у русских было не лучше. Противоборствующие армии основательно вытоптали край, из-за которого шло соперничество, и у крупной русской армии начались проблемы со снабжением. Пришлось идти на мировую. «Так как и в русском войске также был недостаток во всем, то наконец на третий день после первого столкновения начались переговоры с тевтонами».

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное