Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Литовские/балтские этносы объединялись в четыре больших союза: пруссы, ятвяги, жемайты и аукшайты. Каждый из них делился на мелкие племена и общины. Все они жили родовым архаическим бытом. Собственно литвой считались аукшайты. На их земле впоследствии возник город Вильнюс – нынешняя столица маленькой прибалтийской страны. О ранней истории Литвы мы писали в книге «Князь Довмонт», к которой и отсылаем читателя.

Волынские князья претендовали на часть земель ятвягов, но что стояло за войной 1220 года, мы не знаем. Еще отец Даниила – Роман Мстиславич – нападал на балтские земли и «примучил» ятвягов. Но в Западной Руси после гибели Романа наступила дезинтеграция, и литовские племена перешли в наступление. Может быть, Литве приказал напасть на волынян полоцкий князь, от которого она в то время зависела? Кто был это князь? Не нужно искать факты, которых нет. Может быть, нам доведется исследовать раннюю историю Литвы в другой книге и добыть информацию, которая ускользала от ранних исследователей. А может быть, ветреная Клио увлечет иными темами и заставит отвернуться от туманных земель Балтии? Покамест будем довольствоваться тем, что есть.

На Волынь напали балты, Даниил отбился или откупился от них – летопись говорит об этом крайне невнятно. Скорее откупился, объяснения этому читатель найдет ниже.

Литовские князья прислали послов, чтобы договориться о мире. Летописец называет пятерых князей собственно Литвы, то есть аукшайтов. Среди них выделяется имя Миндовга. Этот Миндовг, или Миндаугас, через некоторое время объединит Литву и станет ее князем (1248–1263).

Жемайтами правили девять старейшин, которых возглавлял Викинтас. Кроме того, видим еще четырех вождей из племени дяволт. Возможно, они владели землями Гродно, но летописец из деликатности не пишет об этом. Всё-таки Гродно традиционно считается исконно русским городом, хотя сомнения в этом есть.

Даниил договорился с литовцами; в переговорах принимала участие его мать. «Княгиня Романова» была властной особой и попыталась вернуть влияние, воспользовавшись нападением врага. Но сделать это, кажется, не удалось.

Всё же итог переговоров оказался благоприятным для волынян. Даниил и его советники сумели с помощью уговоров и подкупа (или даже обязательства выплачивать умеренную дань за безопасность) сделать большое дело: направить литовцев на Польшу. Вскоре литва принялась грабить Мазовию и малопольские земли. Конрад Мазовецкий и Лешек Белый оставили Волынь в покое на какое-то время.

<p>2. Прегордый Филя</p>

Успехи Даниила взволновали венгров. Положение в оккупированном войсками короля Эндре Галиче было сложным. Часть бояр и галицких общинников поддерживала мадьяр. Другая часть – ненавидела. Чтобы закрепиться в Руси, нужно было продолжать наступление. «Надменный Филя» располагал, видимо, небольшими ресурсами – в его распоряжении было несколько тысяч наемников да сотня-другая рыцарей, которых содержала галицкая община. Остальные войска король Эндре, разумеется, увел за Карпаты.

И тут Филя узнал о нападении литовцев на Берестье. Казалось, подвернулся случай, чтобы присоединить к «королевству Галиция» желанную «Лодомерию». План был такой: внезапно напасть на Владимир-Волынский и завладеть городом. Замысел, конечно, рискованный, ибо контролируемый венграми Галич оставался почти без охраны: боеспособный отряд местных бояр Филя брал с собой. Галицкий боярин Судислав Ильич впал в панику по этому случаю и стал стращать Филю тем, что русские имеют численное превосходство.

– Один камень много горшков разбивает, – отмахнулся венгр от сомнений тестя.

Впрочем, Филя решил действовать наверняка: обратился за помощью к Лешеку Белому и получил позволение навербовать наемников в Малой Польше. Ошалевшие от наглости новых хозяев галичане безропотно оплачивали все прихоти чужеземцев.

Филя собрал ратников, выстроил войско и произнес удивительно содержательную речь:

– Острый меч, борзый конь – много захватим русских!

С тем и выступили из Галича. Судислав с дружиной сопровождал зятя.

Узнав об этом, Александр Бельзский переметнулся на сторону Лешека – лишь бы не к венграм. Видимо, трусливый князек уже заранее был уверен, что волынские-то дружины потерпят поражение, и рассчитал, кому сдаться выгоднее. Иметь дела с мадьярами он решительно не хотел, а поляки всё же как бы свои, славяне. Александр считал их договороспособными, хоть Лешек и вытворял с волынскими волостями всё, что хотел. Но он, во всяком случае, не оккупировал Владимир-Волынский, в отличие от венгров, захвативших Галич. В общем, мудрый политик Александр Всеволодович выбрал наименьшее из зол. А глупая волынская дружина во главе с «дядькой» Мирославом и прочими вояками решила драться против всех – венгры перед ними или же малополяки. И что удивительно – эта идея смогла увлечь князей. Даниил и Василько Романовичи испытали общий порыв.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное