Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Это мог быть Юрий Кончакович или Даниил Кобякович. Но, скорее всего, перед нами Котян – на тот момент один из старших ханов и наиболее активный. «Тотчас же хан кипчацкий отправил посла с уведомлением к князю русскому». Кто этот русский князь? Версии две. Либо верховный правитель Южной Руси Мстислав Старый, либо – Мстислав Удатный. Скорее первое. Котян, конечно, поддерживал связь с Удатным, но знал, что такое иерархия, и обратился за помощью к Старому. Тот попросил помочь Удатного и, видно, дал людей и денег. Удатный всё равно был выбит из Галичины и пребывал в степи, так что еще один военный подвиг для него был не в тягость. «В результате, – продолжает Якубовский пересказ сочинения Ибн Биби, – из русских и кипчаков составили войско в 10 000 всадников и поджидали, какой ответ принесет посол сугдиан (жителей Сугдака), отправленный к Хусам-ад-дин Чупану».

Численность войск вполне правдоподобна, если в нее входили половецкие отряды, дружина Мстислава Галицкого и войска из Киева. Хюсам эд-Дин (так мы предпочитаем транскрибировать имя сельджукского эмира эмиров) приблизился с флотом к берегам Крыма. К Хюсаму прибыл посланец из города, взошел на корабль и «выразил надежду, что войско турок-сельджуков повернет и возвратится назад, обещав со своей стороны, что жители Сугдака постараются исправить все недосмотры». В итоге он предложил 50 000 динаров в качестве «сбора на подковку лошадей» сельджукского войска. Хюсам эд-Дин «речью этой возмутился и заявил, что он прибыл не для того, чтобы, благодаря золоту, стать недостойным, добавив, что с непокорными он поступит сурово, а подчинившихся – наградит».

Посол ни с чем возвратился в Судак. Войско сельджуков благополучно пристало к берегу и раскинуло лагерь где-то на полуострове, куда и перенесло свое снаряжение. Видимо, остановились неподалеку от Судака. «Амир Хусам-ад-дин пир устроил и до полуночи предавался… веселью» со своими воинами-аскерами и офицерами. «Под утро явился с передового поста всадник и заявил, что показались отряды вражеского войска». Это было ополчение горожан и авангард кипчаков, которые надеялись застать пьяных турок врасплох. Но пиршество мусульман оказалось военной хитростью, чтобы выманить врага из города и разбить по частям.

Хюсам эд-Дин приказал бить военный сбор и начать сражение раньше, чем жители Судака получат помощь со стороны русских или подоспеют главные силы половцев. «Утром произошло сражение, которое не дало, однако, победы ни той, ни другой стороне. В рядах кипчацкого войска сражались и русские». Это значит, что к жителям Судака непрерывно подходили подкрепления. Примчался, видно, и Мстислав с конной дружиной. Князь был раздражен, что битва пошла не по плану, но сделать ничего не мог. Видимо, часть войск уже втянулась в драку, отступать было поздно, и Удатный попытался спасти союзников. Ему пришлось в полной мере испытать силу турецких гулямов – профессиональных вояк, которые могли срубить под корень шест на скаку или попасть выстрелом в кольцо из лука. Это были достойные противники русских дружинников, тем более – измотанных маршем.

«Прерванное ночью сражение возобновилось с новой силой на следующий день, – свидетельствует Ибн Биби. – На этот раз победа окончательно склонилась на сторону сельджукского войска. Кипчаки были наголову разбиты и бежали». Но из этого следует, что лично Мстислав («русский князь») отвел свои отряды в полном порядке и избежал разгрома. Он сделал всё, что мог.

<p>4. Переговоры</p></span><span>

Начались переговоры эмира эмиров с Удатным, или Старым, или с ними обоими. «Когда русский князь узнал о гибели кипчацкого войска, то пришел к заключению, что он не в силах сражаться с победоносным сельджукским войском. Поэтому он решил отправить к Хусам-ад-дин Чупану посла мудрого и изворотливого». Таким послом мог стать тысяцкий Ярун или кто-то другой. Скажем, безвестный глава русской купеческой общины Судака, если таковая была.

Мстислав черкнул Хюсаму несколько строк. В письме говорилось: «Слышал я, что Хусам-ад-дин пришел с войском. Не знаю, по какой причине явилось оно и кто враги. Если войско кипчацкое от глупости впало в заблуждение, то я остаюсь верным рабом султана Ала-ад-дин (Кейкобада), каковым вы меня всегда и считайте. Просьба моя в том, чтобы Хусам-ад-дин сообщил об этой моей покорности султану».

Смиренный тон русского князя понравился туркам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное