Мухосранские хроники

Умбрик никого не делал умным. Он всего лишь оживлял память. Известно, что мозг не забывает ничего, а прячет подальше, на черный день и про запас. Где все и пропадает невостребованным из-за технической недоступности и перегруженности новыми впечатлениями. И «третьим мозгом» назвать этот дополнительный информационный контур было чересчур смело. Умбрик не предоставлял новых механизмов для утилизации информационных потоков, не управлял когнитивными процессами. Все, что он делал, так это расширял оперативный простор. Точнее, пространство когнитивных функций. В это пространство – Моисей от балды назвал его «экзокортекс» – и перемещались подавленные нейрофибриллярными клубками воспоминания. В силу своей виртуальности экзокортекс не был отягощен издержками и болячками физиологической природы. Синаптические передачи в экзокортексе происходили, не встречая препятствий органического свойства. В конце концов, умбрический гель был неорганическим соединением, следовательно – проходящим сквозь его ячейки виртуальным нервным импульсам бляшки из вырожденных белков не грозили… Протез для памяти? Нет, не так: скорее, костыль, даже тросточка. На время, пока поврежденный орган не восстановится. Самое любопытное заключалось в том, что экзокортекс in statu naturali[9] можно было удалить… забрать у Капитана фальшивую тельняшку, содрать лягушечью кожу с Женевьевы… но созданное им когнитивное пространство сохранялось. Отчего это происходило? По каким физическим законам? Где таилось это мистическое пространство? То ли в резервных модулях неокортекса, в стороне от деградировавших участков… То ли вовне, в энергетическом поле, в какой-нибудь, черт ее знает, ауре, существование которой всякий ответственный исследователь должен был последовательно и решительно отвергать, оставляя эту чушь на откуп экстрасенсам, ясновидцам и прочей шантрапе… Моисей этого пока не понимал и мучился непониманием, как зубной болью. Высказанные Корженецким, а затем и Калачовым намеки на инопланетную природу умбрика, столь естественные для профанов, но неприемлемые для погруженного в тему специалиста, открывались ему в новом свете, сколь внезапно, столь и отвратительно.

Так вот, память. Сайкину очень понравился трюизм «Человек есть то, что он помнит», авторство которого установить он не сумел (впрочем, не сильно и старался). Он употребил его в своих тезисах несколько раз в форме, не предполагавшей ссылок на первоисточник, и со вкусом развил, хотя не сказал ничего нового. Человеческая память не теряет ничего и никогда? Это общеизвестно. Всякое событие, случившееся с человеком на протяжении его жизни, фиксируется и сохраняется во всей воспринимаемой органами чувств полноте. Мы помним не только образы, но и запахи, звуки, касания и ожоги, вообще всё, и возвращать, актуализировать эти воспоминания посредством ветвистых ассоциативных цепей.

И аромат воспоминаний,
Как запах тлеющих цветов,
Меня пьянит.[10]

Аромат, говорите… ну-ну. Как насчет «когнитивной чесотки» или «синдрома застрявшей песни»? Когда в мозгу всплывает одно и то же слово, утратившее от многократного повторения всякий смысл, или часами крутится старая запиленная пластинка, а игла никак не может соскочить с одной и той же музыкальной фразы? Те еще шуточки нейронных цепей! Но кто сказал, что актуализация накопленного фонда ощущений и образов пройдет безболезненно? Дева Женевьева убедилась в ошибочности такого предположения на собственном опыте, хотя и против воли. Что ж, имело место стечение обстоятельств с нулевой суммой: кому-то достался дополнительный экспериментальный материал, а кому-то – восстановленный уровень интеллекта в комплекте с ожившими скелетами в детском шкафчике.

Воспоминаньем детства я ношу в себе картинку,
Как фото старое в затертом портмоне,
Такое пожелтевшее, поблекшее, но кинуть
Его я не могу, хоть и не нравится то фото вовсе мне…[11]