Музей. Архитектурная история

Различные формы музея, их генезис и развитие свидетельствуют о том, что нельзя говорить о существовании единой формы и единой концепции музейной архитектуры. В частности, можно обозначить некоторые пространственные формы экспозиции, предшествующие появлению специально построенных зданий, такие как кабинеты естественной истории, студиоло, кунсткамеры как первый тип публичного музея. Обусловленные наличием у ренессансных частных собраний одной функции, они представляли собой простейшие архитектурные формы, но при этом имели ряд принципиальных отличий от сходных пространств, существовавших в эпоху Античности и в Средние века.

Становление музея как социокультурного института и музейной архитектуры как самостоятельного типа зодчества связано с изменением стратегии памяти с эстетической, характерной для эпохи Возрождения, на сциентистскую и привнесением в деятельность музея социальных функций, таких как идеологическая, образовательная, экономическая. То есть музейное собрание становится прежде всего не носителем научного знания или источником эстетического переживания, а важным элементом социальной структуры. Изменение статуса музея в культуре и увеличение числа его функций не только потребовало обособленного здания, но и определило его облик. Так возник образ музея-храма и позднее музея-дворца. Два этих типа музейного здания были распространены по всей территории Западной Европы и просуществовали дольше, чем парадигма памяти, их определившая. Их отголоски можно найти и в образцах новейшей музейной архитектуры начала XXI в.

XX в. привнес в культуру ряд изменений, поставивших под сомнение основы существования музея в его классической форме. Единая стратегия памяти, существовавшая на предыдущих этапах развития музея, исчезает, прошлое продолжает трактоваться исходя из существующего контекста, однако он сменяется чрезвычайно быстро и оказывается подчинен большому числу факторов. В результате возникает ряд противоречий между декларируемыми целями и задачами музея и функциями, которые он на этом этапе действительно выполняет в культуре, что порождает нехарактерное для XVIII–XIX вв. разнообразие архитектурных решений. Музей оказывается в зависимости от внешних по отношению к нему факторов политической, экономической, культурной ситуации.

На основе проведенного анализа наиболее известных примеров музейной архитектуры с XVIII по XXI в. можно сделать следующий вывод: современные музейные здания выполняют не только служебную роль оболочки для экспозиции, но сами представляют собой центр внимания, в то время как в прошлом роль архитектуры музея была более подчиненной. Музейное здание само по себе становится объектом интереса, приобретая черты самоценного музейного экспоната с присущими ему свойствами аттрактивности и ассоциативности. Музейные здания в этот период насыщены символикой, что активно воздействует на зрительный опыт посетителей. Они будят воображение, творческие способности зрителей, активно коммуницируют с ними, заставляя думать.

Будущее физической оболочки музея в эпоху пандемии под вопросом, возможно, дальнейшее развитие уйдет в цифровое пространство, а возможно, под воздействием новых социальных реалий сформируется культурная ситуация, которая радикально изменит архитектуру музея.

Литература

Акулич Е. М. Музей как социокультурное явление // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 89–92.

Акулич Е. М. Музей как социокультурный институт: дис…. докт. социол. наук. Тюмень, 2004.

Античность в культуре Возрождения: Сб. ст. М., 1984.

Арзамасцев В. П. О семантической структуре музейной экспозиции // Музееведение. На пути к музею XXI в. М., 1989. С. 35–50.

Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

Беззубова О. В. Индустрия туризма как новый тип культурного потребления // Культурное пространство путешествий. 8–10 апреля 2003 г. Тезисы форума. СПб., 2003. С. 320–324.

Беззубова О. В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов: дис…. канд. филос. наук. СПб., 2003.

Бенедиктов Н. А., Трусов А. А. Музей как транслятор ценностей // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. (Серия: Социальные науки). 2008. № 3. С. 121–129.

Бенеш Й. Восприятие в музеях как особое средство общения. (Международный совет музеев. Конф. Комитета по воспитательной и просветительской работе музеев. Ленинград—Москва, 14–21 мая 1968 г.). М., 1968.

Бирюкова М. В. Фридерицианум в Касселе: эволюция руины в контексте современного искусства // Современное искусство и художественный музей: комментарии. СПб., 2008. С. 76–88.

Биск И. История исторической мысли в Новое время. Иваново, 1983.

Бонами З. А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов // Музей и образование. М., 1989. С. 24–28.