Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы

Философски интересным в фильме "Преступления и проступки" является вызов, который он бросает нашей мотивации быть нравственными. Это далеко не единственный интересный философский аспект фильма. Фильм явно философский. Философские аргументы и размышления пронизывают его насквозь. Повествование фильма призвано продемонстрировать, что мир не является идеально справедливым: хорошие люди (Бен и Клифф в фильме) могут страдать из-за того, что они хорошие, или вопреки тому, что они хорошие; плохие люди (Джуда и Лестер в фильме) могут процветать именно потому, что они готовы быть плохими. Демонстрация Аллена, несомненно, успешна в своих собственных терминах, но что она показывает, кроме того, что мир не является идеально справедливым местом? Показывает ли она, что мораль - это фикция, трюк доверия, роль которого состоит лишь в том, чтобы контролировать поведение? Показывает ли он, что без Бога не может быть объективно обоснованной морали? Фильм не показывает, да и не может показать этого. Эти споры слишком абстрактны, чтобы рассказ об очень конкретном (и необычном) наборе людей мог внести в них убедительный вклад. А вербализованные философские аргументы, широко представленные в фильме, слишком хлипкие, чтобы иметь большой вес. Мы не будем касаться таких серьезных вопросов и сосредоточимся на одном из самых сильных мест фильма - рассмотрении мотивов и реакций Иуды Розенталя. Фигура Иуды Розенталя - замечательная, богато придуманная Вуди Алленом и великолепно сыгранная Мартином Ландау. Мы будем рассматривать мотивы Иуды с философской точки зрения. Наша главная задача - задать вопрос "Зачем быть моральным?" и попытаться на него ответить. Конечно, на этот вопрос, в конечном счете, не может быть совершенно правильного ответа, но мы рассмотрим три наиболее известных ответа, которые давали философы. Нашим проводником или, по крайней мере, главным примером будет Иуда Розенталь.

 

У Иуды есть веские моральные причины не организовывать убийство своей бывшей возлюбленной. Но на первый взгляд кажется, что у него есть и веские личные причины устроить его. Если бы он думал только о себе и о том, что отвечает его собственным интересам, а вовсе не о том, как он должен поступить с моральной точки зрения, и не о Делорес и всех остальных, вовлеченных в его дела, то могло бы показаться, что у него есть очень веские причины устроить убийство. Здесь, по-видимому, происходит столкновение между личными мотивами и моральными. Мораль подсказывает Джуду одно, а личные интересы - другое. Поэтому наш философский вопрос будет иметь следующую форму: Что побуждает нас поступать нравственно, если в наших личных интересах этого не делать?

 

Метаэтика, нормативная этика и моральная психология

 

Философское исследование этики происходит на разных уровнях. На самом абстрактном уровне философы задаются вопросом о природе моральных понятий. Что выражают моральные утверждения, например, "Неправильно организовывать заказное убийство надоедливого бывшего любовника"? Бывают ли моральные утверждения истинными? Какие вещи делают их истинными, если они истинны? Можем ли мы вообще знать моральные истины? Как мы можем получить это знание? Какими могут быть доказательства истинности моральных утверждений? Этот уровень исследования, называемый метаэтикой - не обязательно помогает нам определить, какие именно моральные утверждения являются истинными. Если вы хотите узнать о мире, то вам не поможет философский рассказ о том, что такое истина; вам нужно знать, какие вещи истинны, а какие нет. Когда речь идет об этических исследованиях, необходимо выяснить, какие моральные утверждения мы должны принять. Это называется нормативной этикой; иногда ее называют содержательной этикой. Золотым стандартом для этого уровня исследования является открытие адекватной теории морали: теории, которая говорит, как определить правильные моральные утверждения. Например, моральная теория может утверждать, что действия являются морально правильными тогда и только тогда, когда они "максимизируют полезность". (Мы рассмотрим эту конкретную теорию - она называется утилитаризмом - в главе 13). Или же в теории морали может быть сказано, что действия являются правильными тогда и только тогда, когда они удовлетворяют определенному набору моральных обязанностей. (Подобные теории, называемые деонтологическими, мы также рассмотрим в главе 13). Другой вид теории морали отказывается от задачи уточнить, какие действия являются морально правильными, по крайней мере, напрямую, и вместо этого обращается к характеристике моральных агентов. Такая теория может утверждать, что люди являются морально хорошими тогда и только тогда, когда они достоверно демонстрируют определенный набор моральных добродетелей. (Мы рассмотрим эту конкретную теорию - она называется этикой добродетели - в главе 14).