Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы

Разумеется, философы не оставили этот вопрос без внимания. Один из вариантов ответа на этот аргумент - попытка спасти серию A от противоречия. Как мы только что видели, Мак-Таггарт считал, что одно событие не может обладать одновременно свойством настоящего и свойством прошлого. Это противоречивые свойства. Возможно, нам следует просто согласиться с ним. Как остановить противоречие, не сворачивая серию A в серию B? Это может показаться крайностью, но, может быть, мы могли бы остановить противоречие, отрицая, что события вообще обладают свойством быть прошлым или будущим: прошлого не существует, будущего не существует, существует только настоящее. Если что-то является событием, то оно происходит прямо сейчас. Если оно не происходит сейчас, то это не событие. Это что-то другое, то, чего не существует. Когда мы говорим о "прошлых событиях", мы говорим об этом очень условно. Прошлые события на самом деле не являются событиями. События - это случайности. Прошлые события не являются событиями. В частности, прошлые события не являются событиями, обладающими особым свойством быть в прошлом. Это было бы эквивалентно утверждению, что они являются событиями, обладающими особым свойством не происходить, что абсурдно. Таким образом, если мы ясно понимаем, что мы подразумеваем под событиями, и ясно понимаем, что прошлое и будущее никогда не являются свойствами событий, то мы можем гарантировать, что одно событие никогда не будет иметь противоречивых временных свойств. Оно может обладать только свойством настоящего. Отрицая существование чего-либо, кроме настоящего, мы, похоже, получили возможность реабилитировать серию A, не противореча самим себе.

 

Точка зрения, к которой мы пришли, обойдя таким образом противоречие Мак-Таггарта, может показаться странной, но на самом деле она описывает вполне интуитивное представление о времени. Когда мы говорим, что прошлое ушло, мы вполне можем иметь в виду, что оно больше не существует. Возможно, мы имеем в виду, что прошлого просто не существует. Настоящее кажется реальным - оно кажется там или, скорее, здесь - в той мере, в какой не существует прошлое и будущее. Настоящее постоянно меняется, и это изменение составляет течение времени. Философы называют эту точку зрения, что неудивительно, презентизмом. Преимущество презентизма состоит в том, что он отражает наше интуитивное ощущение того, что время течет и что настоящее реально в той мере, в какой будущее и прошлое не реальны. Один из способов представить себе презентистский взгляд на время и бытие - это представить себе настоящее как точку света, движущуюся через затемненную линию мира. Тьма - это тьма небытия, свет - это свет бытия. Движение света - это течение времени. А оно, как и следовало ожидать, движется со скоростью одна секунда в секунду. (Презентизм улавливает нечто интуитивно понятное, но в то же время странное, поскольку настоящее так быстротечно. Если мы живем только настоящим, мы можем остановиться и удивиться, как это мы вообще успеваем перевести дух - ведь время идет так быстро! Если мы полностью живем настоящим, то, казалось бы, мы живем в череде сиюминутных переживаний. Но жизнь не похожа на это).

 

Презентисты сталкиваются со многими трудностями. Во-первых, им трудно объяснить, как мы можем делать истинные утверждения о прошлом. Разве утверждения о прошлом подобны вымышленным утверждениям? (Я говорю, что Аргентина выиграла чемпионат мира по футболу в 1978 году. Это все равно, что сказать, что капитан Ахав пытался убить Моби Дика. В каком-то смысле он пытался. В другом - нет такого человека, как капитан Ахав, и нет такого существа, как Моби Дик). Являются ли утверждения о прошлом сильно замаскированными утверждениями о настоящем? (Я говорю, что Аргентина выиграла чемпионат мира по футболу в 1978 году. Это просто модный способ говорить о нынешних рекордах ФИФА и т.п.). Презентистам трудно найти очень правдоподобную семантику для утверждений о прошлом. Им также трудно объяснить причинно-следственные процессы, поскольку причинность представляется как связь между событиями, растянутыми во времени. Прошлое событие вызывает настоящее событие. Но как то, чего не существует, может обладать достаточной силой, чтобы вызывать события? В качестве альтернативы можно рассмотреть настоящие причины будущих последствий: Сейчас я принимаю таблетку, чтобы через несколько минут унять боль. Как может нечто несуществующее - нечто будущее, а не нечто в будущем (как если бы будущее было складом, хранящим события в ожидании) - вступать в причинно-следственные отношения с чем-то существующим?