Мысли объ устройств будущей Россiйской вооруженной силы

Это высшая степень децентрализацiи, которую генералъ Лееръ назвалъ "тактикой противъ приказанiй", легко приводитъ къ анархiи боевыхъ дйствiй, а потому доступна только командному составу, стоящему на высшей ступени военно-научной подготовки. Большинство изъ соратниковъ Суворова этому условiю не отвчали, и вышеприведенная записка относится къ одному изъ лучшихъ. Тмъ не мене столь высокiя требованiя Суворова, хотя бы къ одному изъ своихъ лучшихъ генераловъ, характеризуетъ точку зрнiя нашего великаго полководца. Какъ же боролся Суворовъ съ недостаточной подготовленностью своего команднаго состава, для того чтобы приблизиться къ намченному идеалу, безъ чего подвижность тактическая и быстрота дйствiй трудно осуществима?

Суворову хорошо извстна тенденцiя нашего команднаго состава къ лобовымъ ударамъ, какъ къ тактической форм, требующей наименьшей мыслительной работы начальника. Поэтому въ своей "Наук побждать" онъ не стсняется совершенно опредленно высказывать свое предпочтенiе къ фланговой атак, въ особенности же къ атак слабаго непрiятельскаго фланга.

"Въ баталiи полевой три атаки.

Въ крыло, которое слабе.

Крпкое крыло закрыто лсомъ. Это не мудрено. Солдатъ проберется и болотомъ. Тяжело черезъ рку, безъ мосту не перебжишь. Шанцы всякiе перескочишь.

Атаку въ середину не выгодно, разв конница хорошо рубить будетъ, а иначе сами сожмутъ.

Атака въ тылъ очень хороша; только для небольшого корпуса, а армiи заходить тяжело".

Подобныя опредленныя указанiя противниками всякой доктрины приравнивались къ трафарету. Между тмъ, Суворовъ мене чмъ кто-либо изъ другихъ полководцевъ, можетъ быть обвиненъ въ любви къ трафарету. И все же онъ въ эпоху ударной тактики такъ ярко высказываетъ свое предпочтенiе къ удару во флангъ. Какъ далеки отъ такой опредленности туманныя тактическiя указанiя нашихъ бывшихъ уставовъ и инструкцiй, въ которыхъ подъ предлогомъ того, что на войн "обстановка повелваетъ" писались одни общiя мста.

Суворов не ограничивается только ясностью и опредленностью своихъ общихъ указанiй. Для достиженiя наибольшей быстроты дйствiя и маневренной способности своей армiи, несмотря на существующiя недочеты, онъ не стсняется "учить" передъ каждымъ предстоящимъ частнымъ случаемъ. Съ этой цлью на почв своей общей основной доктрины онъ создаетъ какъ бы рядъ частныхъ доктринъ, отвчающихъ боле узкой обстановк ожидаемаго частнаго случая. Въ этомъ, именно, смысл должно быть истолковано слдующее мсто изъ "Науки побждать".

"Не довольно, чтобы одни главные начальники были повщены о план дйствiй. Необходимо и младшимъ начальникамъ постоянно имть его въ мысляхъ, чтобы вести войска согласно съ нимъ. Мало того; даже баталiонные, эскадронные, ротные командиры должны знать его; по той же причин — даже унтеръ-офицеры и рядовые. Каждый воинъ долженъ понимать свой маневръ. Тайна есть только предлогъ, больше вредный, чмъ полезный. Болтунъ и безъ этого будетъ наказанъ".

Слдуетъ отмтить, что вышеприведенные слова Суворова упорно понимались, какъ сообщенiе задачъ, возложенныхъ на высшiя войсковые соединенiя и во вс младшiя инстанцiи. Это вело къ механическому переписыванiю высшихъ приказовъ и фактически къ затрудненiю соблюденiя тайны операцiи. Никто не обратилъ вниманiя на то, что Суворовъ говоритъ о "план дйствiй", т. е. объ избранныхъ методахъ дйствiя. Наличiе "плана дйствiй" онъ требуетъ даже для самыхъ мелкихъ боевыхъ ячеекъ и чтобы въ установленiи этого "плана дйствiй" высшее начальство принимало самое дятельное и активное участiе.

Дабы пояснить правильность нашего пониманiя Суворовской системы управленiя, мы приведемъ слдующiй примръ.