Мысли объ устройств будущей Россiйской вооруженной силы

Кризисъ, переживаемый пхотой въ первые годы войны, оказался и въ нашей армiи и въ армiяхъ нашихъ союзниковъ столь острымъ, что привелъ французскiй генеральный штабъ къ слдующей формулировк: "пхота занимаетъ только то, что разрушила артиллерiя". Этими словами пхота фактически сводилась на роль вспомогательнаго рода войскъ. Кризисъ, переживавшiйся германской пхотой, не былъ столь же острымъ, такъ какъ германскiй генеральный штабъ, предвидя пушечный характеръ современной тактики, озаботился оборудованiемъ своей армiи соотвтствующими артиллерiйскими средствами, какъ въ количественномъ, такъ и въ качественномъ отношенiи (легкiя гаубицы, полевая тяжелая артиллерiя). Задачи, выпадавшiя на долю германской пхоты, при подобныхъ условiяхъ, оказались несравненно боле легкими, чмъ т, которыя выпадали на долю пхоты противниковъ Центральныхъ державъ. Тмъ не мене и въ германской армiи "кризисъ" пхоты существовалъ.

Выходъ изъ этого кризиса пхота нашла только тогда, когда получила въ свое напосредственное распоряженiе боле могущественныя и разнообразныя огневыя средства. Совокупность бойцовъ пхотной части, именовавшаяся раньше у насъ однимъ словомъ "штыки", подраздлилась теперь на стрлковъ, пулеметчиковъ, гренадеръ, минометчиковъ, "пхотныхъ артиллеристовъ". Общiй законъ эволюцiи современной жизни усиленiе техники за счетъ живой силы нигд не проявилъ свою силу такъ рзко, какъ въ пхот. Если можно выразиться образно — въ пхот такъ же, какъ и въ экономической жизни народныхъ массъ на смну кустаря пришла фабрика съ ея сложнымъ распредленiемъ труда и спецiализацiей.

Только при подобной "трансформацiи" пхота вновь смогла обрсти утерянную было среди возросшей силы пушечнаго огня свою способность къ маневрированiю на пол битвы. Вотъ почему армiя, готовящаяся къ веденiю подвижной войны, должна прежде всего богато снабдить свою пхоту нужной ей матерiальной частью. Сокращенiя въ этой области должны коснуться пхоты въ послднюю очередь.

Пулеметъ сталъ главнымъ оружiемъ пхоты.

Измненiя, которыя происходили въ пхот, происходили постепенно по мр накопленiя опыта и соотвтствующй матерiальной части. Послднiй этапъ этого длиннаго пути былъ пережитъ во время германскаго наступленiя весной 1918 г. Въ этотъ перiодъ германскiй пхотный баталiонъ основывалъ свои дйствiя почти исключительно на огн пулеметовъ. Продвиженiе легкихъ пулеметовъ, которые составляли могущественное средство наступательной войны, облегчалось огнемъ тяжелыхъ пулеметовъ, размщенныхъ сзади и эшелонированныхъ въ глубину. Вс пулеметы стремились посредствомъ облической стрльбы принудить защитниковъ окоповъ спрятаться въ землю и быть застигнутыми врасплохъ наступающимъ.

Отдльныя группы пхотинцевъ съ пулеметами старались "просочиться" вглубь непрiятельскаго расположенiя, дабы дйствовать въ тылъ еще держащимся на фронт частямъ непрiятельской пхоты.

Въ результат до-военное индивидуальное оружiе — винтовка со штыкомъ, уступило свое главное мсто пулемету.

Въ этомъ отношенiи характернымъ показателемъ является то, что французы и нмцы, начавшiе войну при 6 — 8 пулеметахъ на полкъ, имютъ теперь на баталiонъ пхоты:

Французская армiя: 36 ружей-пулеметовъ и 16 тяжелыхъ пулеметовъ.

Германская армiя: 18 легк. пулеметовъ Максима и 12 тяжелыхъ пулеметовъ.

Еще часто приходится слышать въ нашей военной сред мннiе, что пхота западныхъ государствъ перегружена пулеметами и что подобное же оборудованiе нашей пхоты въ условiяхъ русскаго театра военныхъ дйствiй вредно отразится на ея подвижности.

Указываютъ также на меньшую культурность русскаго солдата, будто бы затрудняющую такое широкое использованiе огневыхъ машинъ. Въ обоихъ этихъ возраженiяхъ въ основ лежитъ все то-же неврiе въ технику, противъ котораго мы много уже говорили въ предыдущихъ очеркахъ. На первое возраженiе можно отвтить, что при современномъ состоянiи техники можно потребовать отъ нея созданiя такого пулемета, который требуется условiями нашего театора. Въ отвтъ на второе возраженiи мы должны напомнить, что подобныя возраженiя раздавались у насъ каждый разъ, когда приходилось стоять передъ новымъ усовершенствованiемъ техники. Передъ Крымской кампанiей, когда въ нашихъ военныхъ кругахъ разбирался вопросъ о замн кремневаго ружья пистоннымъ, большинство высказалось за то, что "для грубыхъ солдатскихъ рукъ" такая микроскопическая вещь, какъ пистонъ, "не пригодна". Вспомнимъ также, что даже такой безусловно передовой въ свое время военный, какъ М. И. Драгомировъ, протестовалъ противъ перевооруженiя пхоты скорострльной винтовкой, а артиллерiи — скорострльной пушкой[40].

Повторяемъ, намъ нужно бросить свое недоврiе къ техник, выражающееся въ томъ, что во всякомъ новомъ ея слов мы видимъ и стараемся выискать лишь отрицательныя его стороны, чтобы затмъ забраковать цлое. Нуженъ совершенно иной подходъ — въ новомъ слов техники надо искать положительныя стороны и затмъ работать надъ улучшенiемъ не вполн удовлетворительно разршенныхъ другихъ сторонъ.