Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Уже через год по прибытии в Саратов Чернышевский пишет профессору И. И. Срезневскому письмо (от 16 мая 1852 г.) с просьбой похлопотать о месте старшего учителя в одной из петербургских гимназий, о вакансии сообщил А. Н. Пыпин. «Может быть, – писал Чернышевский, – Ваше покровительство будет снова причиною счастливой перемены моего положения» (XIV, 222). Одновременно шла активная переписка с И. И. Введенским, постоянным его корреспондентом; эти письма не дошли до нас, но нет сомнений в неизменности благожелательных чувств к Чернышевскому. Так, в письме к сестре В. И. Карповой от 7 декабря 1851 г. И. И. Введенский советовал ей и её мужу побывать у Чернышевского в Саратове – «он вам может весьма подробно рассказать о моём житье-бытье и обо всех моих обстоятельствах. Живёт он в доме своего отца на Сергиевской улице. Сходите непременно. Это умнейший человек».[659] С И. И. Введенским связывалась возможность перехода на службу во 2-й кадетский корпус. Вероятно, осенью того же года Чернышевский получил из Петербурга (от И. И. Срезневского или И. И. Введенского) благоприятные известия относительно искомой должности, и он выхлопотал у попечителя Казанского учебного округа разрешение (оно датировано 11 ноября 1852 г.) на 28-дневный отпуск. Однако предписанием попечителя он воспользуется только весной следующего года.[660]

16 декабря 1852 г. А. Н. Пыпин, к тому времени уже перебравшийся в Петербургский университет, отправил в Саратов родителям Чернышевского и ему самому следующее письмо: «Несколько времени назад мы думали увидеть скоро здесь Николеньку; но видно снова приходится отказываться от надежды на его приезд. А люди, принимающие большое в нём участие, например наш профессор Срезневский, очень было обрадовались известию, что его можно ждать сюда нынешней зимой». Обращаясь затем к Николаю Чернышевскому, Пыпин сообщал: «Вчера, Николенька, был здесь диспут П. Лавровского по кафедре Срезневского: „О языке северных русских летописей”. Я не был на диспуте; диссертацию Срезневский очень хвалил. – Действуют ли на тебя эти вещи или ты погряз в материализме и не трогают тебя умственные интересы? Вспомни, что тебе давно пора сделать то же, что Лавровский: он позже тебя окончил курс. Срезневскому и то заметно неприятно, что Корелкин будет держать экзамены на магистра раньше тебя; а Корелкин начинает смотреть на тебя очень скептически (!), что к нему, конечно, очень идёт, потому что физиономия его принимает в такие минуты величаво спокойное выражение, каким отличалась физиономия мистера Пикквика у Диккенса. Корелкин пустился в литературу: пишет рецензии в «Отеч<ественные> зап<иски>» и читает их своим приятелям, которые оттого проникаются неудержным благоговением к его особе. Да напиши, наконец, мне что-нибудь порядочное».[661]

О твёрдом намерении покинуть Саратов в конце 1852 г. говорят хлопоты Чернышевского о переводе Н. Д. Пыпина с семьей из Аткарска. Он не хотел оставлять родителей одних, приезд Пыпиных и их постоянное присутствие возле, как на то он надеялся, смягчит расставание и разлуку. «Приезжайте поскорее как можно в Саратов, – писал Чернышевский Н. Д. и А. Е. Пыпиным 16 декабря, – открывается место, которое будет Вам дано тотчас же, как только приедете и представитесь вице-губернатору. Следствия, какие там у Вас есть, бросьте; это важнее следствий». «Приезжайте же как можно поскорее. Мы Вас будем ждать на этой же неделе», – настойчиво повторяет он свою просьбу в начале января 1853 (XIV, 222–223). Однако Пыпины в Саратов приезжать не торопились.

Г. И. Чернышевский в письме от 9 января 1853 г. сообщал И. Г. Терсинскому в Петербург: «Николенька собирался было в Спбург, но отложил до весны или до выпуска», – имея в виду обязанности по гимназии.[662]

В дневниковой записи Н. Г. Чернышевского от 4 марта 1853 г. встречается сообщение, что он в течение этих двух лет «два раза собирался решительно уехать и всё-таки не уехал» – «отчасти по апатии, отчасти из сожаления оставить маменьку», и только женитьба, пишет он, может придать ему решимость уехать (I, 481). Отказ Пыпиных переехать в Саратов, можно думать, также явился одной из причин, по которой Чернышевский не решился оставить родителей. Мысль о женитьбе как единственном поводе для отъезда высказана, пожалуй, с излишней категоричностью. Из других дневниковых записей мы знаем, что он намеревался уехать в апреле сначала один и, устроив дела в Петербурге, вернуться за невестой, а Ольга Сократовна уговаривала его остаться «до конца июня для Венедикта» (то есть на время экзаменов) (I, 518, 519). Потом, когда вопрос о женитьбе был предрешён, Ольга Сократовна высказала пожелание (запись от 2 апреля), «чтобы свадьба состоялась 29 апреля поутру, чтоб на ней никого не было и чтоб мы уехали в тот же день» (I, 543). Можно не сомневаться, что Чернышевский так и сделал бы, уехал 29 апреля, если бы не смерть матери и бабушки Анны Ивановны.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги