Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Как писатель, непосредственно участвующий в литературном процессе, Некрасов собрал в «Современнике» лучшие литературные силы того времени. В авторскую группу журнала входили Тургенев, Л. Толстой, Григорович, Тютчев, Писемский, Анненков, Боткин, Дружинин. Один из близких к журнальному движению того времени деятель вспоминал: «„Отечественные записки” велись аккуратно, но довольно сухо и бесцветно; это был более или менее случайный сборник, которому сам редактор не мог придать какого-либо одушевления. Совсем иного рода был круг редакции „Современника”. Редакторами были Некрасов и И. И. Панаев, – оба, уже имевшие литературную известность, сами немало работавшие в журнале, оба, особливо Некрасов, имевшие большой литературный вкус и для писателей кружка они могли быть прямо литературными товарищами. У Краевского этих качеств не было; в литературных кружках подшучивали над этим отсутствием вкуса».[772]

«Отечественные записки» явно проигрывали «Современнику» в литературном отношении, и эта признанная популярность журнала Некрасова и Панаева неизменно привлекала молодые творческие силы. «Молодой писатель, – свидетельствовал П. Д. Боборыкин, – чувствовал не одну только денежную, но и нравственную поддержку».[773] Некрасов был постоянно внимателен к начинающим писателям. Они «не знаю почему, – писал Некрасов М. И. Михайлову в 1858 г., – довольно часто прибегают ко мне за помощью», и им «очень тяжело бывает отказывать».[774] По первым рецензиям, выполненным «для пробы», он угадал в Чернышевском критическую силу, в которой «Современник» так нуждался.

Отдел критики до прихода в «Современник» Чернышевского был одним из самых слабых в журнале, выигрывавшем исключительно за счет беллетристического отдела. В 1853 г. здесь статей историко-литературного плана было немного (А. Д. Галахова о Карамзине, В. П. Гаевского о Дельвиге), чаще печатались статьи, не имевшие к литературе прямого отношения («Труды по части русского языка в 1852 году», «Труды членов российской духовной миссии в Пекине», «Труды Уральской экспедиции», «Записки императорского Русского географического общества»). «Обратите внимание на критику», – советовал редакторам осенью 1853 г. Тургенев, обеспокоенный слабостью критического отдела «Современника».[775]

Приход Чернышевского оказался весьма кстати.

Уже в первых номерах журнала за 1854 г. Некрасов помещает (пока лишь в «Библиографии», а не «Критике») рецензии на сочинения М. Авдеева, Е. Тур, А. Островского, и эти выступления сразу же обратили на себя внимание. Во второй половине того же года Чернышевскому трижды поручена «Критика», а в следующем году только в трех номерах она подписана не его именем (статьи печатались анонимно, мы имеем в виду факт авторства). С весны 1855 г. библиографический отдел наполнялся почти полностью его трудами. «Нельзя все самому делать, – говорил Некрасов П. Боборыкину. – Надо предоставлять сотрудникам то, в чем они смыслят больше. Я всегда так старался поступать. Вот когда пришел к нам Чернышевский, я и вижу, что ему – книги в руки. И устранился, отдал ему в полное распоряжение все серьезные журнальные отделы».[776] Эти слова записаны за год до смерти Некрасова, и они передают его отношение к Чернышевскому как автору политических обзоров и экономических статей. Однако слова Некрасова применимы и к рассматриваемому периоду биографии Чернышевского, когда 27-летнему автору был поручен один из «серьезных журнальных отделов» – критико-библиографический.

Литературный авторитет «Современника» и заинтересованное участие Некрасова в судьбе начинающего журналиста, несомненно, привлекали Чернышевского. Однако существовала еще одна, едва ли не значительнейшая причина, побудившая его выбрать именно «Современник» – память о Белинском, хранимая в кругу этого журнала. Чернышевский со студенческих лет сознавал себя учеником великого критика-мыслителя, который «Современнику» отдал последние полтора года жизни, и в этом журнале продолжалась деятельность ближайших товарищей Белинского. В годы «мрачного семилетия» его имя стало запретным, но кружок «Современника» продолжал помнить его. В мартовской книжке журнала за 1855 г. Некрасов опубликовал свое стихотворение «Памяти приятеля», имевшее в виду Белинского. Появление этого произведения в печати совпадает по времени с договоренностью Некрасова о постоянном сотрудничестве Чернышевского в его журнале. Факт не из ряда простого совпадения.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги