Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Это было сделано в статье «Ответ на замечания г. Провинциала», напечатанной в мартовской книжке «Современника» за 1858 г. Статья открывается требующей особого пояснения фразой: «Теперь можно говорить прямее, нежели возможно было почтенному автору письма и нам два или три месяца назад <…>» (V, 144). Подразумеваются царские рескрипты конца 1857 г., возвестившие о реформистских намерениях Александра II. Первый циркуляр поступил 20 ноября на имя виленского военного губернатора, гродненского, минского и ковенского генерал-губернатора В. И. Назимова об учреждении губернских комитетов для составления проектов об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян. Предшествующие рескрипту слухи Чернышевский воспринимал скептически. «Он оказывается вовсе не указом об освобождении, – сообщал Чернышевский Зеленому в сентябре 1857 г., – а просто приглашением к полюбовным сделкам <…> продолжение указа 1842 г., как видите. Потому я не защищаю и не превозношу» (XIV, 350). Однако рескрипт вовсе не содержал формулировок, ограничивающих условия будущего освобождения – вопрос оставался открытым, и губернским комитетам предлагалось выработать эти условия. Вскоре последовали подобный же рескрипт на имя петербургского военного генерал-губернатора графа П. Н. Игнатьева (5 декабря) и разъяснения министра внутренних дел С. С. Ланского – документы, укрепившие веру в намерения царя осуществить крестьянскую реформу. Опубликование царских распоряжений удесятерило сопротивление крепостников, появились циркулярные запрещения обсуждать в печати тексты правительственных документов.[1272] Чернышевский с досадой писал в «Современнике» о слабости литературы, не способной руководить «мнением общества» – «куда ей до такого влияния! Она рада, рада уж, если ей удастся иногда сделаться слабым, бледным отражением той или другой из мыслей, овладевших обществом без ее посредничества» (IV, 881). Но в начале следующего года последовали некоторые цензурные послабления. «Цензура, кажется, легче, – сообщал Е. Я. Колбасин Тургеневу в письме от 6 февраля 1858 г., – по крайней мере, позволено во всех журналах и газетах рассуждать об эмансипации крестьян».[1273] В статье «Кавеньяк», печатавшейся в январе и марте 1858 г., Чернышевский, рассуждая о качествах «государственного человека», намекал на деятельность Александра II, от которого ждали более твердой политики в отношении к ярым крепостникам. «Государственный человек не должен оставлять влияния на ход событий врагам своих намерений. Только при этом условии дела пойдут так, как он того хочет» (V, 64).[1274] Предводитель республиканцев во Франции Кавеньяк не обладал качествами, нужными «государственному человеку», потому его партия, в критическую минуту решившая «выпутаться из затруднения обещаниями, рассчитывая выиграть время проволочками, надеясь, что настойчивость работников остынет мало-помалу, что дела как-нибудь уладятся счастливыми случайностями», в результате потерпела полное поражение (V, 15). Чернышевский как бы призывал Александра II и всех сторонников реформ к последовательности и решительности в своих действиях против крепостников.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги