Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Чернышевский завершает статью знаменательным предупреждением. Имея в виду резкую перемену в своих прежних оказавшихся «пустой мечтой» воззрениях на русского либерального деятеля, он пишет: «Против желания нашего ослабевает в нас с каждым днем надежда на проницательность и энергию людей, которых мы упрашиваем понять важность настоящих обстоятельств и действовать сообразно здравому смыслу, но пусть, по крайней мере, не говорят они, что не слышали благоразумных советов, что не было им объяснено их положение» (V, 172). «С каждым днем» ослабевает надежда и на царя. И не только землевладельцам, но и русскому самодержцу дает Чернышевский последний совет не пропустить «счастливый миг», понять «требование времени» и «кончить тяжбу полюбовной сделкой». Последним абзацем статьи стал евангелический стих: «Старайся примириться с своим противником, пока не дошли вы с ним до суда, а иначе отдаст тебя противник судье, а судья отдаст тебя исполнителю приговоров, и будешь ты ввергнут в темницу и не выйдешь из нее, пока не расплатишься за все до последней мелочи» (V, 173, 174). Эта концовка значительно отличалась от эпиграфа к февральской статье «О новых условиях сельского быта». Там панегирик – здесь последнее предупреждение и суровое напоминание о расплате.

Отправляя статью Е. Ф. Коршу, Чернышевский писал 10 апреля 1858 г.: «Мы предполагаем, Евгений Федорович, что ценсура у Вас в Москве легче нашей петербургской, потому-то я и напорол столько дичи о помещиках в конце статьи; а для этого конца, разумеется, и вся статья написана, – без него она еще глупее, нежели с ним».[1315] За шутливым тоном скрывалось намерение сгладить перед редактором общее впечатление от резкости, обращенной не только на помещиков. Чернышевский явно преуспел в своих действиях, коль скоро статья была пропущена и редактором, и цензором. Редакция «Атенея» ограничилась лишь тем, что сопроводила отдельные места статьи своими примечаниями, защищающими иные, сравнительно с Чернышевским, взгляды на соотношение идейности и художественности литературы.[1316]

В цитированном выше письме к Е. Ф. Коршу от 10 апреля сообщены сроки работы над статьей: наполовину написана еще в начале февраля, дописана в конце марта, 9 апреля прочтена перед отправкой. Возможно, под влиянием правительственного распоряжения от 16 января 1858 г., запрещавшего обсуждать в печати царские рескрипты,[1317] Чернышевский принялся за статью, но оставил ее, ожидая развития событий. В марте проходила цензуру «Записка» Кавелина, история напечатания которой обнаружила нерешительность ее автора. К моменту отсылки своей статьи в Москву Чернышевский уже сделал должные выводы о разнонаправленности стремлений демократов и либералов, а иллюзиям относительно деятельности Александра II почти не оставалось места. В таких существенных подробностях предположительно вырисовывается творческая история статьи, имеющая столь важное биографическое значение. Ею Чернышевским начат процесс размежевания с либералами.

Критика либералов получила сильное продолжение в статьях «Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X», «Тюрго». В первой (август 1858 г.) четко сформулирована суть идейных расхождений между демократами и либералами. На материале событий французской истории Чернышевский показал, насколько у них «существенно различны коренные желания, основные побуждения»: «Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с одной стороны – уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой – дать более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудности равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству». И далее: «Либералы почти всегда враждебны демократам и почти никогда не бывают радикалами. Они хотят политической свободы, но так как политическая свобода почти всегда страждет при сильных переворотах в гражданском обществе, то и самую свободу, высшую цель всех своих стремлений, они желают вводить постепенно, расширять понемногу, без всяких по возможности сотрясений» (V, 216, 217). Либералам свойственно обольщаться несбыточными мечтами, самая резкая черта жизни Тюрго, например, – «именно противоположность между прекрасными его действиями и ложными его понятиями». И уже прямо намекая на Кавелина, Чернышевский пишет: «В числе моих знакомых, – вероятно, также и в числе ваших, читатель, – есть такие странные люди. Нельзя не уважать их за чистоту намерений, за преданность общей пользе, но, воля ваша, нельзя не улыбнуться, слушая их» (V, 305, 317).

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги