Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858)

Так, изъяты фразы, в которых явно или скрыто критиковалась государственная система, цензура, действия царей. В журнальный вариант записки не вошли следующие, например, строчки из третьей главы первой части: «Архивы судебных и полицейских мест содержат в себе обильные материалы для страшной летописи человеческого унижения вследствие невежества и рабства» (2, стлб. 29). Не опубликовано и это: «Крепостное право есть неиссякаемый источник насилий, безнравственности, невежества, праздности, тунеядства и всех проистекающих отсюда пороков и даже преступлений. Все общественные и частные отношения заражены у нас влиянием крепостного права: у наших чиновников нет чувства права и справедливости, потому что они большею частью из господ; у нас нет честности в гражданских сделках, потому что вследствие крепостного права два главных сословия в России, владельцы и крепостные, с малолетства привыкают к обманам и не считают своих слов и обещаний обязательными. У нас существует немало бесполезных должностей и мест только для того, чтобы пристроить разорившихся маменькиных сынков, имеющих связи» (2, стлб. 31. См. также: стлб. 33, 34, 60). Отсутствует критическое замечание о цензуре, «убийственной для науки и изящной литературы» (2, стлб. 34). В том месте, где говорилось об отношении Александра I к проблеме уничтожения крепостного права (V, 109), исключены указания на «постепенное замирание с того времени либеральных начал в нашей администрации» (2, стлб. 24) и характеристика Николая I, «далекого от либеральных идей» своего предшественника (2, стлб. 24). По тем же причинам вычеркнуто около 80 строк (2, стлб. 37–40) с объяснениями причины неуспеха противодействий русских монархов дальнейшему распространению крепостного права (V, 114). В числе основных причин Кавелин называл здесь «таинственность и неизвестность намерений правительства», тщетно старающегося полицейскими мерами преградить путь «произволу и злоупотреблениям» (2, стлб. 37, 38). По мнению автора, правительство хотело «невозможного», пытаясь «произвести важнейшую в России реформу секретно, не приготовив общественного мнения» (2, стлб; 39. См. также: стлб. 75–76). За пределами публикации осталась и заключительная часть «Записки», где в форме совета правительству перечислялся ряд мер, необходимых для осуществления будущей реформы (2, стлб. 64).

По-видимому, чтобы не умалить значения царских рескриптов конца 1857 г., изменена такая фраза: «Самые благонамеренные усилия государей и отдельных лиц, правительственных и неправительственных, поправить наше теперешнее внутреннее положение, действительно требующее безотлагательного и решительного улучшения, останутся тщетными, не принесут никакой пользы, пока существует у нас крепостное право» (2, стлб. 34). Выделенных нами выражений в журнальном тексте нет, а слова «останутся» и «существует» заменены на «оставались» и «существовало» (V, 113). Скорее всего, именно этот случай дал повод утверждать, что внесенные Чернышевским изменения имели целью будто бы выдать освобождение крестьян за совершившийся факт, чтобы тем самым восстановить крепостников против либералов. Подобное утверждение, как видим, не выдерживает критики.

К текстовым изъятиям с подцензурной основой можно отнести и высказывания автора «Записки» о крестьянских волнениях как реальной угрозе царствованию Александра II. Монарху не стоит особо беспокоиться за свою судьбу, рассуждает Кавелин, против «частных бунтов» можно будет своевременно принять «полицейские и военные меры, которые помешают им распространиться далее» (2, стлб. 54, 73).

Опубликование проекта Кавелина в «Современнике» свидетельствовало об известной идейной солидарности демократа и либерала, еще находивших перед лицом сильного врага (сторонников крепостничества) немало точек соприкосновения.

Последовавшие вскоре после перепечатки «Записки» события оставили характерный след в деятельности обоих участников публикации. Специальными распоряжениями от 15, 19 и 22 апреля 1858 г. правительство запретило впредь обсуждать в журналах предложения об освобождении крестьян с землею за выкуп.[1306] Чернышевскому пришлось писать объяснительную записку, чтобы отвести от «Современника» обвинение в намерении «возмущать Россию против правительства» (V, 137–143, 924).[1307] Кавелин же был отставлен от должности преподавателя сына Александра II, его служебная карьера оказалась под угрозой. Письмо к жене от 5 августа 1858 г. показывает, насколько глубоко он был уязвлен отставкой: «Поговаривают, будто Гримм желает, чтоб я опять поступил к Наследнику. Это меня щекочет, но состояться это, как ты знаешь, никогда не может».[1308] «Записка эта определила мою жизнь и судьбу», – писал он В. И. Семевскому в 1885 г.[1309]