На пути к философии. Путевые размышления

Математика — это антропологический феномен, пишет он (и это согласуется со многими другими его фразами) А затем вполне серьезно задаётся вопросом: предпринимает ли Бог последовательное вычисление всех знаков числа пи, или видит всю последовательность сразу единым взглядом? И приходит к выводу, что нет, не видит сразу, а вычисляет шаг за шагом

Недооценил всеведение Бога

Алексей Буров меня спросил, что думал Витгенштейн о применении математики в физике Про квантовую физику и космологию у него там ничего нет, но про применение он говорит много — о применении для расчетов Более того, он все время (что мне не нравится) повторяет слово «исчисление» Kalkül

У него и доказывать в математике — это тоже исчислять, и почти любое математическое действие он приравнивает к исчислению Думаю, это у него от Фреге с Расселом Кстати, с Расселом он там все время спорит, местами невежливо Что-то типа «расселовская логика — это раковая опухоль на теле математики» Ее, говорит он, некуда применять

И при этом он верил, что на его работу льется вышний свет Хотя казалось бы, он делает всё, чтобы ее приземлить Отнял у Бога математику, поставил ее на землю

Но с другой стороны, он иначе не мог, это было с его стороны самое честное, на что он был способен

А Бога, считал он, нужно искать в других местах Считал, что в человеческой совести Бог как творец математики для него, думаю, практически не существовал

Зря, конечно

И это я ещё не коснулась самой болезненной темы — следования правилу

Скоро коснусь

23 августа 2021

Кончается лето, скоро учебный год Начнутся семинары, перед которыми я всегда волнуюсь

Я часто задаю себе вопрос, стоит ли мне вообще много преподавать, хорошо ли это, что я работаю в МГУ, не лучше ли было бы, если бы я занималась, скажем, переводами, параллельно размышляя над своими текстами? И не знаю

Я не прирожденный преподаватель Семинары отнимают у меня уйму энергии Лекции легче, там меньше общаешься, к тому же у меня есть мое пособие, по которому я в основном и читаю Оно, кстати, скоро выйдет в издательстве МГУ

Лекции — вообще штука полезная для собственных мыслей Иногда рассказываешь и сама лучше понимаешь все эти идеи Язык работает Сформулируешь, и сами собой начинают выплывать какие-то следствия, какие-то вопросы Удивительно, какая мощная штука язык Внеязыковая интуиция подсказывает общее направление, все остальное делает язык, формализация

Формализация приводит к вопросам относительно ясности и отчетливости, говоря словами Декарта

И ещё один фактор на лекциях: присутствие аудитории Вот я сейчас пишу, у меня тоже на уме аудитория фб, но в большой степени расплывчатая Ну и обращаться я к ней могу расплывчато Как бы предполагая, что кто захочет меня прочитать, тот поймет

На лекциях аудитория наглядно присутствующая, материальная и требовательная Ей надо все объяснить до самой ясности Правда, такая аудитория — в основном мое представление, поскольку лекции я читаю на мехмате, а насколько математики вообще представляют собой аудиторию — это не очевидно Там хорошо если пять человек слушают А если семь, то это уж лучше некуда

Я еду в электричке, хочу в последние дни выбраться за город Впереди осень, дожди, искать вдохновение придется уже не на природе, а в помещении и в транспорте

И вот я еду и размышляю, примитивизирует ли преподавание сложные и тонкие философские материи

Студентам не расскажешь Гуссерля об осуществлении интенции Даже у нас для этого нужен целый спецкурс Я, кстати, подумываю о нем, но не хочется отбивать хлеб у коллег, у нас феноменологией занимается А.Ф. и другие

Может быть, сделаю спецкурс по философии понимания, якобы это что-то другое

Говорят, Витгенштейн читал свои курсы именно о том, о чем думал И Гуссерль тоже читал, о чем думал А я читаю общий курс, там понятие субстанции и теория систем, и это совсем не то, о чем я думаю

Да и думаю ли я о чем-то серьезном Это тоже не всегда о себе скажешь

Я думаю о роли формализации в понимании И я вряд ли смогла бы думать в студенческой аудитории во время преподавания Я там слишком волнуюсь Думаю я, когда еду в автобусе после прогулки и вот так пишу, как сейчас

Интересно, неужели Витгенштейн не волновался, неужели ему не мешали слушатели? Ведь он в основном думал тоже в своих записях, он мог бы в аудитории это суммировать, разъяснить, упростить Как большинство делает Но нет, он думал прямо во время преподавания

Меня это восхищает Самозаклание такое

Так вот, о роли формализации Мысли рождаются в глубине души, там, где живёт интуиция и наше сокровенное Я, из которого исходит вопрошание Которое как-то отзывается на наше бытие в мире Оно чувствует и думает одновременно, и делает это не на языке

Я вот думаю, если не на языке, то на чем? Лакан, наверное, сказал бы, всё-таки на языке, язык спускается туда, в глубину чувства Нет, я так не могу думать

Там и не образы Там, может быть, скорее некая кинестетика