На пути к философии. Путевые размышления

Выкладываться приходится Потом чувствуешь себя опустошенной

Вот это и есть опасность преподавания для мысли: оно опустошает Устаешь и уже ни о чем не хочется думать, только бродить или листать фб

А мне сейчас надо написать статью про понимание у Гуссерля и Витгенштейна И я по-прежнему думаю, что такое понимание и какую роль в нем играют слова В Америке есть такой Stephen Grimm, он много пишет о понимании, причем не гнушается иногда и континентальной философией, так вот он клонит к тому, что понимание не обязательно выражается в словах, понимание — это уяснение себе схемы события с причинно-следственными связями Но у него такие примеры, «почему чашка разбилась — потому что стол толкнули коленом»

А вот почему верна теорема Ферма? Как понять ее доказательство?

Или попроще пример, как понять построение диагонального числа по Кантору

Витгенштейн считает все математические построения языковыми играми Интересно, а философию он тоже считал языковой игрой? Очевидно Ведь он же говорил, что дело философа распутывать языковые ловушки и лингвистически лечить вопросы, показывая их бессмысленность Тогда не удивительно, что он сам думал, когда говорил

Гуссерль — противоположность Витгенштейна, он, выражаясь терминами Гримма, интерналист, он вводит понятие понимания как усмотрения, созерцания, Anschauung, Wesensschau

Однако и у него есть проблема: возможно ли некое понимание без созерцания? И он рассматривает эту возможность и говорит что-то вроде того, что это неполное понимание, но и оно возможно

Кстати, о преподавании, Гуссерль ведь тоже читал лекции по своим темам, и тоже думал во время чтения лекций И тоже студенты мало что понимали

Говорит ли это против его уместности как преподавателя? Я вот считаю, что это плохо, когда студенты не поняли, но ведь это побуждает (некоторых из них) тянуться вверх, вдумываться

Наверное, это хорошо, это вызывает восхищение, вот, он не снисходил до их уровня

У меня не получится быть столь возвышенной, мое мышление на семинаре в плену у коммуникации Значит мне надо стремиться не поддаваться соблазну упрощения Значит, надо говорить, не думая как меня поймут? Гуссерль так и делал

Гадамер рассказывал о нем анекдот, что он весь семинар говорил сам, а потом сказал: сегодня была интересная дискуссия

Юнг это называет: мыслительные интроверты Думают, не ориентируясь на других и даже на факты Иногда это жалкие фантазёры, а иногда гении Ну, гением мне не бывать, а насколько ориентироваться в преподавании на коммуникацию — это я в принципе решаю сама И сейчас я пришла к выводу, что ориентируюсь на нее слишком сильно

День сегодня жаркий, кажется, последний жаркий денёк в этом году Я иду по загородным местам от остановки Селятино до остановки Рассудово Это примерно 7 километров Мне жарко, но я думаю, что это последний день, и надо пережить сполна это ощущение жары, вобрать его в себя, как бы про запас Зимой будет холодно, уже, наверное, не поеду на периферию, буду бродить по своему району

Раньше я очень гордилась тем, что могу даже сложные материи объяснять просто Это было даже моим стилем Моей, так сказать, самоидентификацией в философии А вот сейчас, начитавшись Гуссерля и Витгенштейна, я думаю прямо наоборот Завязывай с простотой, Косилова

Учись мыслить сложно, запутанно, темно, неясно и возвышенно И студентов этому учи С простоты 1 сентября конечно, придется начать, этого совсем-то уж избежать не удастся, но недели через две-три заканчивай и обрушивай на слушателей хитросплетение мысленных ходов Сама-то потянешь? Тоже ведь не очевидно

Ладно Пойду шагать по направлению к Рассудово и мысленно изобретать планы, что такого сложного я буду рассказывать студентам

Собственно, дело даже не в сложности Сложное им не нужно, им нужно многостороннее То есть, условно говоря, сначала Гегель, потом тут же Кьеркегор про Гегеля, потом тут же Делез о том же Проблематика Многосторонность Сбивание с толку

Сама себя я умею сбивать с толку, а других раньше не любила, обычно что бы они ни говорили, я соглашалась и дальше развивала Но нет

Кстати, о словесном и дословесном мышлении Дословесно обычно есть некая интуиция, некое предпонимание, может быть, это можно назвать мысленным ощущением Были же у Гуссерля «логические переживания» Ну и вот такое логическое переживание, переживание какой-то теоретической мысли Но эти переживания почти всегда одномерные

Может быть, это у меня так Когда у меня есть философское переживание, это почти всегда потом формулируется в предложение, не содержащее проблематизации

Вся проблематизация возникает, когда в дело вступает язык Стоит сформулировать, и сразу начинаешь сомневаться Ну, а сомнения в философии традиционно ценны С одной стороны… а с другой стороны… но и это все не так, потому что у Канта ещё третий вариант…

Вроде бы казалось, что интуиция должна быть многообразной, а логика односторонней, но у меня наоборот

Решено В этом году я ломаю свою преподавательскую традицию и начинаю пытаться передавать сложность и утонченность

Сама научись этому сперва, Косилова