На пути к философии. Путевые размышления

Конференция по логике в Питере Выступает Васюков Секция символическая логика, а тема про «обратную комбинированную логику нейрона» Приятно сидеть на конференции, на которой не я в оргкомитете, не я пашу, не я бегаю, не я кручусь, как идиотка Другие пашут в оргкомитет как идиоты, а я сижу и слушаю доклады, как умная И даже сама иногда выступаю с докладом и вопросами

Такие мысли меня не красят В них нет ни ума, ни благородства

Васюков докладывает о логике нейрона Трехзначная логика Карпенко показал, что в такой логике нет какого-то mini-max Мышление классично, оно двузначно Оно порождаться внутри нейрона не может Вводят искусственный оператор, который формально переводит трехзначные результаты в двузначные

Вот упомянутая трехзначная логика нейрона:

1 — возбуждающий пост-синаптический потенциал 1/2 — покой нейрона 0 — тормозной пост-синаптический потенциал

Ох как мне знакомы эти нейронные термины Мы называли их ВПСП и ТПСП

Оператор, о котором речь у Васюкова, переводя 1/2 в 0, элиминирует потенциал покоя Превращает в его активный ТПСП То есть предполагается активный нейронный механизм, который этим всем занимается

Теперь о логике Он же — оператор «комбинированной логики событий» Смирнова Там события переходят в высказывания Есть алгебра событий и логическое исчисление событий Это, кажется, не одно и то же

Васюков спрашивает, как перейти от алгебры к исчислению Каждой формуле соответствует событие Все эти формулы двузначные Видимо, или что-то произошло, или не произошло

Я отключилась, перестала понимать Васюкова: чего он добивается? Мозг исчез Остались погружения исчисления Ему задают вопросы по-английски, он без особого труда переходит на английский и на них отвечает

Так вот, оказывается, нужно математическое расслоение Не знаю, что это такое Есть разные алгебры, а между ними происходят взаимные погружения

Короче, получили появление двузначности внутри трехзначности

Теперь главная мысль Васюкова — о mind/body problem Психика внутри тела появляется так же, как двухзначность внутри трехзначности: способом расслоения

Это был такой сложный способ получить нечто простое корректно Однако у него сильное утверждение: что нейроны трехзначны, что психика двузначна То и другое надо еще обдумать Что это за такая двузначная психика

Но Васюков был крут Я рада

Нейронную логику придумали некие физиологи Васюков так и сказал: эту логику получили экспериментально Ну я понимаю кое-что в экспериментальной физиологии И должна сказать, что формализовать работу нейрона не намного легче, чем формализовать смысл слова

Я вчера на своем докладе занималась как раз вторым И мне сказали примерно так: мы и так все знаем о смысле, какого хрена нам еще думать Мы сами определяем смысл каждого слова Ну, возражение не самое умное

Васюкову возразили, что все это экспериментальное открытие — туфта Но надо сказать, что смысл его доклада от этого не меняется Этот смысл в том, что логика мысли не такая же, как логика тела Основное намерение его я так поняла, что он ищет появление специфических характеристик ментальности, ее законов А надо все-таки сначала поразмыслить, какие законы характерны для ментальности Ведь у него стоял вопрос как mind/body problem Васюков считает, что законы ментальной логики (в отличие от нейронной и телесной) двузначные, классические Но разве мы часто не думаем недвузначно? Мы, по-моему, в состоянии мыслить способом, далеким от классической логики Но при этом такого рода «неклассическое» мышление — это тоже мышление, это же ведь mind, а не body

Так что вопрос о сведении «логики тела» к «логике мысли» открыт И «логика тела» экспериментально не открыта, и «логика мысли» не вполне ясна

Вообще надо создать некую «логику мысли», которая отвечала бы на вопрос не только «что» и «как», но и «почему» нечто думается

И при том, конечно, была бы не экспериментальной, а априорной, эйдетической

Ну ладно

Сейчас выступает англоязычный докладчик, я ничего не понимаю Произношение у него ни английское, ни американское Стремительно становится душно

Дама, с которой меня поселили в общежитии, предпочитает спать с закрытым окном Духота жуткая Я от ужаса глотнула на ночь приличное такое колесо реладорма, и все же полночи не спала, я не переношу духоту

Опять англоязычный автор, это уже для меня сложно Нет, я следить не буду Вообще-то парадоксы Тарского, интересно, конечно Paul Weingartner Немец, наверное

Так вот, сегодня, разозлившись, я собралась ночью гулять Лучше не спать совсем, чем спать в такой духоте

Нет, этот англоязычный немец интересно говорит Парадокс лжеца Вспоминает проблемы Черча, Папа и прочие, я о них не знаю Но, кажется, понимаю его проблему Как с точки зрения логики формализовать иронию? Например, усмешку Она может превратить смысл фразы в противоположный, ничего не меняя в форме Усмешка, как я понимаю, сигнализирует: я сейчас вру Проблема серьезности