Набег язычества на рубеже веков

Но появившийся здесь «трехкратный дактиль» в своей последней стопе мало понятен: усеченная стопа бросается в глаза своей недостаточностью и ущербностью: в трехсложном размере недостает сразу двух слогов (что такое в таком случае трехсложность?) Ведь песня Гаэтана абсолютно лишена какой-либо звуковой недостаточности или ущербности, кроме того, в ней очевидна прочная взаимосвязь всех без исключения входящих в нее стихов. А этот, принятый во имя формального единообразия, безликий дактиль скрыл бы реальную метрическую связь приводимой строфы с началом песни Гаэтана.

⁹¹ Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. – С. 417.

⁹² Это разрушение симметрии стихийностью и постулирование гармонического начала мира составляет также основу «Двенадцати», что проявляется и на строфическом, и на композиционном уровнях поэмы. (См.: Бураго С. Б. Александр Блок. – С. 207 и др.).

⁹³ Уровень фонетической звучности поэтического текста вполне поддается самому строгому обоснованию, выражающемуся даже графически, о чем мы подробно говорим в специальной работе, которая сейчас готовится к печати. А пока нужно полагаться на «поэтическое чутье» читателя.

⁹⁴ Это подчеркнутое Блоком «мой», как и «мой Шекспир» в той же записи, имеет смысл явного противопоставления своего понимания творчества художника и общепринятых о нем мнений. Среди литературного окружения поэта велись дискуссии о будущем театра и о значении творчества Вагнера. Блок оказался единственным, кому Вагнер был по-настоящему близок. См. об этом в статье: Бураго С. Б. До проблеми «Блок i театр» // Радянське лпературознавство. – 1972 – № 11. – С. 75–80.

⁹⁵ Мы исходим из того очевидного факта, что «музыкальное мышление не является прерогативой композитора или музыкального профессионала вообще, но присуще в принципе всем» (Арановский М. Г. Мышление, язык, семантка//Проблемы музыкального мышления. – М., 1974. – С. 91). Но поскольку, и это тоже очевидно, «Музыкальное мышление предстает прежде всего как особый вид продуктивного, творческого мышления, требующего соответствующих способностей» (там же. – С. 90), нам следует констатировать необыча но тонкую, вероятно, наследственную (от отца) внутреннюю музыкальность Блока, проявившуюся не в вокале или инструментальном исполнительстве, а в обостренной музыкальной восприимчивости и – главное – в его литературном творчестве.

⁹⁶ Блок А. А. Записные книжки. – С. 289 – 290.

⁹⁷ Пока мы можем только сослаться на некоторые предварительные выводы, следующие из такого анализа, которые мы высказали в кн.: Александр Блок. Очерк жизни и творчества. – С. 206–219.

⁹⁸ Вагнер Р. Письма. Дневники. Обращение к друзьям. – Т. IV. – С. 406.

⁹⁹ Вагнер Р. Избранные статьи. – М.: Музиздат, 1935. – С. 78.

¹⁰⁰ Блок А. А. Записные книжки. – С. 150.

¹⁰¹ Там же.-С. 150–151.

¹⁰² Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 3. – С. 1. О «поэтической мысли» Блока в этой связи неоднократно и убедительно писал Д. Е. Максимов (см. например: Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. – Л., 1981. – С. 342 и след.). С его мнением солидаризуется Д. М. Поцепня, исследующая «словесное воплощение» «художественных идей» Блока (Поцепня Д. М. Проза А. Блока. – Л., 1976. – С. 15).

¹⁰³ Лосев А. Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики. – № 8. – М., 1968. – С. 153, 156.

¹⁰⁴ Вагнер Р. Избранные работы. – С. 107.

¹⁰⁵ Лосев А. Ф. История философии как школа мысли // Коммунист. – 1981. – № 11. – С. 63.

¹⁰⁶ Контекст – 1981. Литературно-теоретические исследования. – М, 1982. – С. 49.

¹⁰⁷ В пору написания этой работы Ф. Ницше считал себя соратником Вагнера, книга «Рождение трагедии из духа музыки» есть вообще результат бесед Ницше и Вагнера в Трибшене (См.: БэланДж. Я, Рихард Вагнер… – Бухарест, б. г. – С. 191). Однако впоследствии, как известно, этот философ отрекся и от Вагнера, и от своей книги. Блоку поздний Ницше был абсолютно чужд.

¹⁰⁸ Блок Л. Записные книжки. – С. 79.

¹⁰⁹ См. например: Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. – С. 351.

¹⁰⁰ Там же.-С. 343.

¹¹¹ ПоцепняД.М. Проза А. Блока. – С. 134.

¹¹² Там же.-С. 129–130.

¹¹³ Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – С. 25.

¹¹⁴ Контекст – 1981-С. 52.

¹¹⁵ Поцепня Д. М. Проза Блока. – С. 19–68.

¹¹⁶ Гегель. Эстетика: В 4– х т. – М, 1969. – Т. 4. – С. 18.

¹¹⁷ Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. – С. 443.

¹¹⁸ Вопросы эстетики. – М., 1968. – № 8. – С. 168–169.

¹¹⁹ Белый А. Арабески. – М., 1911. – С. 23.

¹²⁰ Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – С. 25.

Страница русской жизни (Александр Блок и Леонид Семенов) [8]