Начала материалистической диалектики на материале ранней греческой философии

«Чужеземец. А мы не только доказали, что есть несуществующее, но и выяснили, к какому виду относится небытие. Ведь, указывая на существование природы иного и на то, что она распределена по всему существующему, находящемуся во взаимосвязи, мы отважились сказать, что каждая часть природы иного, противопоставленная бытию, и есть действительно то самое — небытие»[39].

Но ещё более отчётливо диалектика бытия и небытия становится понятна при анализе апорий Зенона, ученика Парменида.

Апории Зенона

Зенон сформулировал множество т. н. апорий, которые должны доказать истинность положений Парменида. Апории — буквально отсутствие поры, прохода, логический тупик. Зенон начинает с допущения правоты позиции противников Парменида и далее, логически развивая их тезис, приводит его к непримиримым противоречиям и, таким образом, демонстрирует его абсолютную ложность. Но именно такое вскрытие противоречий, ставит вопрос об их диалектическом разрешении. Зенон этого не делает, он прокладывает логический путь к этому. Большинство апорий Зенона посвящено доказательству невозможности множества и движения. Но, также как и Парменид, Зенон не отрицал чувственную достоверность движения и множества. В «Философских тетрадях» возле гегелевской цитаты по этому поводу Ленин делает вывод:

«Сие можно и должно обернуть: вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий»[40].

Это, по существу, главный вопрос элейской школы. Сама постановка этого вопроса — один из ключевых моментов в истории развития диалектики.

Апории против множества построены на том, что при бесконечно делении мы получим элемент, не имеющий величины. И если прибавлять к одному элементу, не имеющему величину, другой элемент, не имеющий величины, то никакого прибавления не получается. Сложение нулей не даёт величины. Оставим в данном случае позиции современной физики о характеристике известных сейчас науке мельчайших частиц, чтобы рассмотреть данную апорию именно с логической стороны. В случае, если при бесконечном делении мы не получаем частиц без размера, тогда вся апория не имеет смысла. Поэтому тут стоит рассмотреть апорию о множестве именно в той постановке вопроса, как его обозначил Зенон. Дело в том, что материя не делится, как пирог. По мере углубления в материю мы находим на каждом уровне рассмотрения качественно разные частицы, которые не являются простым сложением более мелких частиц, а представляют собой качественно новые сущности. Например, атом — это не просто сумма протонов, нейтронов и электронов, а некая новая субстанция, существующая по своим собственным законам, нечто качественно иное. Иными словами, на каждом уровне мы видим действие закона перехода количества в качество. Таким образом, следуя Зенону, предположим самые мельчайшие частицы без размера и массы. Но ошибка Зенона состоит в том, что он просто складывает эти частицы механически. Но материя так устроена, что тут действует не просто сложение, а образование на каждом уровне качественно иных частиц из частиц низшего уровня. Таким образом, «нулевые» частицы, соединяясь, взаимодействуя особым образом, могут образовывать новые частицы, которые обладают новыми качествами. И среди этих новых качеств могут быть и размер, и масса. Сущность новой частицы, её «логос» не вытекает из простого механического прибавления нулевых частиц. Происходит переход количества (не количества размера частиц, а самих частиц) в качество. Конечно, в эпоху Зенона не было никаких научных данных о строении материи, и это в том числе объясняет его представление о делении материи подобно пирогу. Но нас тут интересовал сугубо логический подход Зенона.

Приведём одну из самых известных апорий против движения. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.[41]

Уже Аристотель пытался разрешить эту апорию лишь через вопрос дискретности — недискретности времени и пространства. Это важный аспект этой проблемы, но сам по себе он не решает её с логической стороны и больше представляет естественнонаучный интерес. В контексте вопроса о диалектике тут необходима постановка вопроса на более фундаментальном уровне.