Налоговое администрирование

Ценообразование для целей обложения товаров таможенными платежами. Поскольку в ст. 20 и 40 НК РФ нет ссылки на то, что нормы этих статей распространяются на таможенные платежи, участники ВЭД при определении таможенной стоимости как налоговой базы перемещаемых через границу товаров вынуждены руководствоваться положениями таможенного законодательства, которым установлены особые подходы к взаимозависимости и ценообразованию. Так, после принятия новой редакции Федерального закона от 8 ноября 2005 г. № 144-ФЗ «О таможенном тарифе» было установлено, что в целях определения таможенной стоимости взаимосвязанными (фактически синоним взаимозависимых) лицами могут быть признаны, например, многие деловые партеры. Это ведет к тому, что у российских участников ВЭД, признанных взаимосвязанными с зарубежными поставщиками, возникают серьезные проблемы при попытке определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенные же органы в этом случае часто настаивают на использовании так называемого резервного метода определения таможенной стоимости, который часто основан на справочной информации, имеющей мало общего с реальными ценами конкретных сделок.

Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей. Определение момента, когда обязанность по уплате налога считается исполненной, – одна из наиболее серьезных проблем как для налогового законодательства, так и для правоприменения. Тема эта неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ, который подтвердил, что обязанность по уплате налога исполнена именно после предъявления в банк поручения на уплату налога, как это определено в ст. 45 НК РФ, а не в связи с поступлением денежных средств в бюджет[72].

Однако ст. 45 НК РФ в отношении уплаты таможенных платежей не применяется, поскольку в ней отсутствуют нормы, прямо предусматривающие ее распространение на таможенные платежи. Здесь действует особый механизм, предусмотренный Таможенным кодексом РФ.

Формально положения Таможенного кодекса РФ, устанавливающие, когда обязанность по перечислению таможенных платежей исполнена, похожи на нормы ст. 45 НК РФ. Так, в пп. 1 ст. 332 Таможенного кодекса РФ говорится о том, что обязанность по уплате считается исполненной после списания денежных средств со счета в банке. Однако подобные нормы следует рассматривать во взаимосвязи с другими положениями таможенного законодательства, касающимися процедуры выпуска внешнеторговых товаров.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 149 и п. 4 ст. 151 Таможенного кодекса РФ в случае непоступления таможенных платежей на счет таможенного органа товары считаются выпущенными условно. При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 337 Таможенного кодекса РФ, таможенный орган вправе потребовать предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Указанные положения означают, что таможенные органы на законных основаниях могут считать, что таможенные платежи не уплачены до тех пор, пока денежные средства не поступили на их счета.

Подобный подход, касающийся особого порядка определения момента исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, со всей очевидностью свидетельствует о нарушении баланса публичных и частных интересов. Фактически же в данном случае речь идет не столько о публичных, сколько о квазипубличных интересах администрирующего ведомства.

Льготы по уплате таможенных платежей. Один из важнейших принципов налогообложения – предоставление налоговых льгот законодателем, но не налоговыми органами, функции которых, в частности, состоят в контроле правильности применения льгот. Формально этот подход распространяется и на таможенные платежи. Однако из-за двусмысленных норм Таможенного кодекса РФ участники ВЭД сталкиваются с ситуацией, при которой в законодательстве установлена лишь возможность получения льготы, фактически же они предоставляются таможенными органами. Так, пользуясь институтом «условного выпуска» (ст. 151 Таможенного кодекса РФ), таможенные органы заявляют, что товары, ввезенные с Россию с предоставлением льгот, являются условно выпущенными, и продолжают осуществлять их администрирование, в том числе в части целевого использования. В правоприменении это ведет, например, к такой ситуации.

Ситуация 3