Читаем Нам идти дальше полностью

Чтобы работа съезда была плодотворной, чтобы он мог успешно решить стоящие перед ним исторические задачи, должны быть отброшены прочь все сугубо личные предпочтения и побочные соображения, мол, Иван Иванович обидится, если его не пригласить. А Иван Петрович тоже очень хороший человек, да и здорово к тому же пишет, как такого не позвать? А Иван Семеныч однажды довольно хлестко выступил с критикой «Искры», что-то ему не понравилось в одной из ее статей, давайте и его пригласим, пусть и его точка зрения прозвучит с трибуны партийного съезда.

Конечно, на съезде должны быть услышаны голоса всех основных групп и течений в российской социал-демократии, спору нет.

Но это уже обеспечено! Разнообразия в точках зрения хватит с избытком. Многие годы засилья групповщины, годы разброда и шатаний — увы, довольно сильно дают себя чувствовать и сейчас.

И если звать еще кого-либо сюда на съезд, так это его величество партийность — вот что больше всего нужно для успеха съезда. Понимание общероссийских интересов, сознание революционного долга! Для марксиста нет других интересов, более высокого долга. Все другое не стоит и выеденного яйца.

Становилось ясно: ведь вот в чем дело, совсем не в группе «Борьба». Эти либералы из Организационного комитета хотят противопоставить себя съезду как своеобразная группа. Да еще обвиняют Красикова в нарушении дисциплины.

Организационный комитет постановил, а он, Красиков, дескать, против. Ну и прав, если против.

— Съезд — вот кто сейчас высшая инстанция, — говорил Владимир Ильич.

Кружковщина или партийность — вот перед чем стоит съезд, и от выбора, какой сделают делегаты, зависит судьба партии. Эти мысли Владимира Ильича западали в душу.

Плеханов, Мартов, Бауман, Красиков, Стопани тоже дружно отвергали приглашение «Борьбы». Защитники группы «Борьба» так и не получили поддержки.

За окном бывшего мучного склада уже смеркалось, когда Плеханов объявил:

— На сегодня хватит, товарищи! До завтра!

10

Вечером в столовом зале «Красного петуха» чудесно пел Гусев. После бурного дня делегаты вели себя весело и непринужденно. Ну и денек был! Если так ломать копья из-за приглашения на съезд некоторых персон — что же будет дальше? Но к событиям дня возвращались лишь на минуту — хотелось хотя бы за ужином отдохнуть от споров.

Владелец гостиницы успел перестроить обеденный зал — видимо, рассудил, раз тут собираются одни россияне, пусть и сидят вместе. И сдвинул все столы в центр зала. Получился один огромный стол. За него могли бы усесться чуть ли не все делегаты съезда.

Ненадолго заходил сюда в тот вечер и Владимир Ильич. Зашел именно для того, чтобы еще раз с удовольствием послушать пение Гусева. Право, чудесно, просто чудесно получалось у ростовчанина «Нас венчали не в церкви» из «Свадьбы» Даргомыжского:

Нас венчали не в церкви,Не в венцах, не с свечами;Нам не пели ни гимнов,Ни обрядов венчальных!..

Трогал за душу грустный напев. Гусев сам аккомпанировал себе. Послушать сочный баритон россиянина сбежались и служащие гостиницы. У двери, где вечно торчали официантки, глазея на делегатов, толкалась вся кухня.

Когда Гусев затянул «Эпиталаму» из рубинштейновского «Нерона», на улице, перед окнами гостиницы, уже стояла толпа прохожих и жителей соседних домов. Заслышав, что в «Красном петухе» аплодируют певцу, толпа бельгийцев на улице тоже шумно рукоплескала.

Блеснул в тот вечер талантами и Красиков. Оказывается, он превосходно играет на скрипке, Петр Ананьевич. Впрочем, приглядевшись к тонким чертам лица и костюму музыканта, шепотом говорили друг другу, что удивляться нечего: у этого человека артистическая внешность.

Делегаты звали Владимира Ильича усесться за стол, но он, посмотрев на часы, заспешил.


Прошло еще несколько дней работы съезда. Искровцы раза два собирались на частные заседания, обсуждали вопросы единства.

Александрова на эти заседания не приходила. Ее не устраивало присутствие Красикова, и она соглашалась прийти и дать свои объяснения только при условии, если «Шпильки» на заседании не будет.

— Какое право она имеет диктовать свою волю организации? — негодовал Владимир Ильич. — Присутствия такого-то хочет, а такого-то не хочет. Знакомые мотивы! Слышен голос все той же матушки-групповщины.

Тем временем работа съезда шла своим чередом. Бесконечно долго — дня три ушло на обсуждение места Бунда в партии. Поднимался Либер — главный оратор от бундовцев и без конца повторял одно и то же: еврейский пролетариат должен иметь свою партию, которая входила бы на федеративных началах в РСДРП.

Искровцы сталкивались и тут со старой болезнью — тягой разных групп социал-демократов в России к обособленности. Не партия наций, а единая партия рабочего класса всех национальностей — вот какой должна быть РСДРП. Этот искровский принцип строительства партии съезд поддержал. Но бундовцы продолжали яростно отстаивать свое право оставаться самостоятельной партией в РСДРП, снова и снова выдвигали принцип «федеративного начала».

Перейти на страницу:

Все книги серии Историко-революционная библиотека

Шарло Бантар
Шарло Бантар

Повесть «Шарло Бантар» рассказывает о людях Коммуны, о тех, кто беззаветно боролся за её создание, кто отдал за неё жизнь.В центре повествования необычайная судьба Шарло Бантара, по прозвищу Кри-Кри, подростка из кафе «Весёлый сверчок» и его друзей — Мари и Гастона, которые наравне со взрослыми защищали Парижскую коммуну.Читатель узнает, как находчивость Кри-Кри помогла разоблачить таинственного «человека с блокнотом» и его сообщника, прокравшихся в ряды коммунаров; как «господин Маркс» прислал человека с красной гвоздикой и как удалось спасти жизнь депутата Жозефа Бантара, а также о многих других деятелях Коммуны, имена которых не забыла и не забудет история.

Евгения Иосифовна Яхнина , Евгения И. Яхнина , Моисей Никифорович Алейников

Проза для детей / Проза / Историческая проза / Детская проза / Книги Для Детей

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука