Читаем Нам идти дальше полностью

Алексеев обрадовался старым друзьям и устроил несколько делегатов у себя. Помогали Тахтаревы, хлопотали, договаривались с хозяйками снятых квартир о питании делегатов.

Опять всем было велено не говорить, что они из России. Объявляли себя немцами, шведами, австрийцами, румынами. Выдумывали разные причины приезда: один говорил — по делам, другой — Англию повидать, третий — учиться. Паспортов и прописки не требовалось, и делегаты удивлялись: как же так?

Заседания съезда возобновились И августа в маленьком помещении клуба английских любителей-рыболовов. Стены зала были увешаны диковинными чучелами рыб, крабов, морских змей.

Лондонская полиция не мешала съезду. У дверей клуба целый день проторчал дюжий полисмен, охраняя съезд и старательно козыряя делегатам.

Мешало съезду другое. Раскалывалась «Искра». Происходила быстрая перегруппировка сил. Решающие события начались с утра, когда Владимир Ильич выступил с докладом об уставе партии.


Трибуны не было. Он стоял у стола и говорил, держа перед собой те самые странички, которые показывал и читал еще до съезда многим делегатам.

На страничках в ряде пунктов были поправки, сделанные рукой самого Владимира Ильича по замечаниям товарищей, но в основе новый вариант сохранял все важнейшие положения прежнего. Первый пункт о членстве в партии требовал обязательного личного участия члена партии в одной из партийных организаций, а не только работы под ее контролем на «вольных правах», как предлагал Мартов.

Юлий Осипович сидел на одной из передних скамей и угрюмо смотрел на эти странички. Даже издали можно было заметить, что в нем происходит какая-то борьба. По лбу, по запавшим щекам расползлись красные пятна. До сих пор его выступления на съезде в главном не шли вразрез с искровской линией.

Выступление Владимира Ильича было коротким, он напомнил, что делегатам роздан проект устава, и разъяснил некоторые его положения. В зале, пока Владимир Ильич говорил, царила необычная тишина. Даже Махновец сидел тихо.

Хмурый августовский день смотрел в окна клуба. Хмурыми были лица ряда делегатов. Некоторые еще не всё понимали, и по их напряженным лицам чувствовалось: они хотят не просто понять прямое значение того или иного пункта устава, а постигнуть, проникнуть в то, что он может принести в будущем.

Ворчливо переговаривались между собой и раздраженно фыркали рабочедельцы и бундовцы — ярые противники предложенного съезду проекта устава. И все понимали, что бой неизбежен.

Так и оказалось. Едва Владимир Ильич умолк, началась атака.

— Прошу слова! — вскочил Попов, делегат от группы «Южный рабочий».

Он произнес длинную речь. Не совсем понятно было, чего он хочет. Касался Попов главным образом принципов организации руководства партии, функций ее центральных органов. Но по духу это было выступление явно против устава.

Потом говорил Левин, за ним бундовец Либер. Последний, в сущности, отвергал проект. Тут в зале начался ропот. Красиков, Лядов, Книпович, Шотман и другие искровцы протестующе шикали.

Вдруг поднялся Юлий Осипович. Он поправил галстук, снял пенсне, оголив тонкий нос, и начал выступление, продолжая вытирать стекла носовым платком. Голос звучал очень глухо. Вновь в зале царило безмолвие.

— Соглашаясь с общеорганизационными взглядами товарища Либера, — сказал он, близоруко щурясь на тусклый свет в окне, — я не могу согласиться с выводами, которые он из них делает, и, наоборот, присоединяюсь к выводам товарища Ленина. Только в двух вопросах я расхожусь с ним.

Владимир Ильич не отрывал глаз от Юлия Осиповича. В какой-то момент напрягся, потом мускулы его лица ослабли, и он вздохнул, но не шумно и не разом, а медленно выпуская воздух из легких. Тем временем Юлий Осипович излагал свои возражения по тем пунктам, с которыми он не согласен.

Первое возражение касалось способа составления Совета партии, создание которого предусматривалось в уставе. Второе возражение касалось права руководящих органов на кооптацию. Мартову казалось, что при кооптации не требуется единогласия. Главного, первого пункта устава он не касался.

— Мне позвольте! — встал с места Махновец. — Я считаю настоящий проект неудовлетворительным в двух отношениях. Во-первых…

В последние дни перед переездом в Лондон, беря слово в прениях, Махновец неизменно начинал так:

«Я не сомневаюсь, конечно, что мое предложение не соберет ни одного голоса, кроме моего собственного. Но тем не менее я выскажусь».

На этот раз он этих предваряющих слов не произнес, а сразу взялся костить проект устава, не обращая ни малейшего внимания на возрастающий шум в зале. Говорил он не торопясь, ровно, не волнуясь, будто читал лекцию в студенческой аудитории.

Решающие события в этот день начались еще не очень сильными грозовыми вспышками. Прения по уставу продолжались и на другой день. Полисмен уже не стоял у входа в клуб. Тахтарев, ставший помощником Дейча по хозяйственному обслуживанию съезда, ходил в комиссариат с просьбой об отмене охраны.

Оказалось, об охране позаботились английские социалисты, особенно мистер Квелтч.

Перейти на страницу:

Все книги серии Историко-революционная библиотека

Шарло Бантар
Шарло Бантар

Повесть «Шарло Бантар» рассказывает о людях Коммуны, о тех, кто беззаветно боролся за её создание, кто отдал за неё жизнь.В центре повествования необычайная судьба Шарло Бантара, по прозвищу Кри-Кри, подростка из кафе «Весёлый сверчок» и его друзей — Мари и Гастона, которые наравне со взрослыми защищали Парижскую коммуну.Читатель узнает, как находчивость Кри-Кри помогла разоблачить таинственного «человека с блокнотом» и его сообщника, прокравшихся в ряды коммунаров; как «господин Маркс» прислал человека с красной гвоздикой и как удалось спасти жизнь депутата Жозефа Бантара, а также о многих других деятелях Коммуны, имена которых не забыла и не забудет история.

Евгения Иосифовна Яхнина , Евгения И. Яхнина , Моисей Никифорович Алейников

Проза для детей / Проза / Историческая проза / Детская проза / Книги Для Детей

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука