Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров

Этот тип агитации за установление политики исключительного контроля не ограничивается местными организациями. На достаточно раннем этапе свои подходы к решению проблемы озвучили люди, чье мнение о «проблемах молодежи» постоянно приводили СМИ: приходские священники, работники по делам молодежи, сотрудники службы пробации, консультанты по семейным отношениям, психиатры, директора школ, диджеи и уважаемые поп-звезды («"Они просто хамы", сказал мечтатель Фредди»[175]; Daily Mirror, 23 мая 1964 года). На конференциях, церковных службах, церемониях награждения и парадах по случаю выпуска из военных училищ произносились речи. Эти заявления, вместе с ажиотажем в СМИ, способствовали созданию особой культуры контроля в плане распространения мифов и стереотипов, но не вели непосредственно к политике исключительного контроля. Выдвинутые требования были слишком расплывчаты, не адресовались конкретным лицам и не исходили от организованных групп давления, обладающих властью. Но была и пара исключений. Например, на ежегодном общем собрании Ассоциации магистратов в октябре 1964 года обсуждалась следующая резолюция:

В связи с недавними конфликтами между бандами молодых людей Ассоциация призывает министра внутренних дел принять дополнительные законы, возможно, расширив принцип исправительно-учебных «центров присутствия», чтобы правонарушители не просто были наказаны, но наказание направляло бы их энергию в продуктивное русло на благо общества.

После обстоятельного обсуждения эта резолюция не прошла (103 голоса против 84); была принята другая, по-видимому, направленная против модов и рокеров:

Ассоциация настаивает на предоставлении полномочий выносить постановления о лишении прав или конфискации транспортного средства в определенных случаях, когда мототранспорт используется для содействия преступлению или при определенных нарушениях общественного порядка[176].

В какой-то момент спорадические кампании и призывы формализовались в полноценные инициативные группы. Даже с учетом общего дефицита литературы, посвященной созданию правил и социальных проблем, очень мало внимания было уделено природе инициативных групп, действующих в таких сферах, как борьба с наркотиками, проституцией, гомосексуальностью, порнографией и обсценностью. Например, в последнем случае деятельность таких групп, как Национальная ассоциация зрителей и слушателей Мэри Уайтхаус, кампания Clean Up TV за «чистое телевидение», Лонгфордский комитет и Фестиваль света настоятельно требуют внимания и оценки в терминах социологии моральной инициативы.

Вместе с тем подобные инициативные группы можно рассматривать как зародышевые социальные движения. Они соответствуют большинству формальных критериев, выдвинутых в литературе[177], хотя их и сложно классифицировать в рамках этой типологии. Инициативные группы ближе всего соответствуют тому, что Смелзер называет «нормоориентированными движениями» (norm-oriented movements), и предваряются, а также создаются они во имя «нормоориентированных верований» (norm-oriented beliefs)[178], т. е. мифологии, представленной в описании и кристаллизованной в последующих фазах. Все смелзеровские оценочные стадии присутствуют до того, как сформировались инициативные группы: напряжение (девиантность), тревога, идентификация ответственных агентов, обобщенное верование о недостаточности контроля, убежденность в том, что проблему можно решить, реорганизовав нормативную структуру («должен быть закон»), и, наконец, формулирование конкретных предложений по наказанию, контролю или уничтожению агента. Как в содержании, так и в своем развитии инициативные группы по вопросам модов и рокеров имели одну общую важную черту с воинствующими общественными движениями – это поддержка программ, требующих неукоснительного выполнения народных наказов, таких как более эффективное обеспечение правопорядка и более суровые наказания[179].