Во второй подгруппе эта тенденция не только сохраняется, но выступает с еще большей очевидностью, так как речь идет уже о пограничном уровне интеллектуальной недостаточности, квалифицируемом, тем не менее, как умеренно выраженная дебильность. И, наконец, в третьей подгруппе она определяется несомненно: при уровне интеллекта, близком к нормальному, наличие психопатоподобных и достаточно выраженных церебрастенических расстройств служит явным (или неявным) основанием для постановки диагноза «олигофрения».
К этому остается добавить, что преобладающее количество реально выраженных психопатологических расстройств определяется у учащихся вторых классов (19 чел.), имеющих более короткий срок пребывания во вспомогательной школе в сравнении с третьеклассниками, у которых эти расстройства сохранялись в явной форме лишь в 9 случаях.
Для более наглядной демонстрации выявленных тенденций, отражающих, в сущности, большее влияние на установление диагноза так называемых «осложняющих» поведенческих факторов, чем интеллектуальных, представляем еще одну таблицу. В ней отражены диапазоны ОИП и средние величины основных тестовых показателей (ВИП, НИП, ОИП) в группах детей с осложненными и неосложненными вариантами дебильности.
Таблица № 9
Распределение средних суммарных оценок основных интеллектуальных показателей при осложненной и неосложненной дебильности.
Как видно из таблицы, в группе детей с осложненной дебильностью ОИП несколько выше, но преимущественно за счет более высокого уровня невербальных достижений (НИП); так называемый «вербальный» интеллект у них менее продуктивен, чем в группе детей с неосложненной дебильностью. Самые высокие показатели интеллекта встречаются только у детей с осложненной дебильностью. Дальнейшие комментарии выявленных зависимостей возможны в контексте анализа школьной адаптации детей из обеих подгрупп.
Особенности школьной адаптации детей группы Б.
При описании предыдущей группы (А) были приведены данные о качественных особенностях школьной адаптации учащихся общеобразовательных школ в зависимости от характеристик их интеллекта и условий семейной социализации. Используя для анализа группы Б в основном те же принципы, в качестве исходного основания для ее дифференциации мы учитывали наличие либо отсутствие осложняющей симптоматики. От деления на легкую и умеренную дебильность мы сочли возможным отказаться, так как оно не подкреплялось существенными различиями в характеристиках интеллекта. Кроме того, мы объединили детей с диапазонами ОИП 81–90 и 91–105 в одну подгруппу.
В итоге группа Б разделилась на 4 подгруппы в соответствии с двумя диапазонами ОИП и наличием или отсутствием осложняющей симптоматики. Далее, как в группе А, все дети группы Б были разделены на 3 подгруппы, различающиеся между собой мерой выраженности (представленности) психодиагностических эквивалентов дезадаптации (ПЭД): минимальную (I), умеренную (II), выраженную (III).
Сводные данные приведены в нижеследующей таблице.
Таблица № 10. Распределение детей группы Б по степени выраженности дезадаптационных факторов
Табличные данные наиболее наглядно демонстрируют два основных момента. Во-первых, наибольшая степень выраженности ПЭД отмечается только в подгруппах с «осложненной дебильностью», что в принципе и следовало ожидать. Однако у детей с более высокими интеллектуальными показателями (81–105) она встречается почти в 3 раза чаще.
Во-вторых, минимальная мера выраженности ПЭД наблюдается в половине случаев «осложненной дебильности» при невысоком ОИП (71–80) и менее чем в 1/4 случаев у детей с более высоким интеллектом, но также из «осложненной» группы.
При большом многообразии сочетаний внешних проявлений школьной дезадаптации и ее внутренней структуры, отмечаемом при анализе индивидуальных протоколов детей группы Б, выделяются, тем не менее, некоторые совокупности признаков, на качественном уровне дифференцирующие ее с группой А.
Так, при сравнении частоты и степени выраженности симптомов школьной дезадаптации (на уровне ПЭД) у детей данной выборки с предыдущей (массовая школа), отмечается меньшая их тяжесть, что пусть на уровне тенденции, но все же свидетельствует о более благоприятной для адаптации атмосфере вспомогательной школы.
Еще более убедительно эта тенденция подтверждается фактом большей частоты и выраженности школьной дезадаптации у учащихся вторых классов, чем у учащихся третьих классов, так как у последних длительность пребывания во вспомогательной школе в среднем вдвое больше, чем у первых. Как было сказано выше, у учащихся с легкими формами нарушения психического развития, обучающихся в массовой школе, отмечается противоположная тенденция.