Нарушения развития и социальная адаптация

Подобные тенденции фрустрационного реагирования отражают, на наш взгляд, прежде всего, специфику условий социализации этой категории детей: атмосфера постоянной конкурентной борьбы не только за обладание материальными объектами, но и за персональное внимание со стороны взрослых, вырабатывают довольно жесткие и ригидные стереотипы действий с явным преобладанием аффективно-оценочного отношения к фрустрирующим ситуациям. Примечательно, что, как и в группе Б, наименее конструктивное поведение достоверно чаще встречалось у детей с «осложненной дебильностью». Однако в данном случае частота такого поведения не обнаруживала зависимости от уровня интеллекта: в равной мере оно демонстрировалось и при высоком, и при низком ОИП.

Социометрический опрос проводился по двум позициям (по понятным причинам была исключена ситуация с приглашением на день рождения). Полученные данные обнаружили сходство некоторых общих тенденций предпочтения или отвержения сверстников, выявленных в группе Б. В частности, в число выбираемых практически не попадали дети с брутальными, неконтролируемыми проявлениями агрессии. Влияние на выбор оказывал и характер отношения со стороны учителя; вместе с тем, более выраженной оказалась позиция, которую мы обозначили как проявление «аффективной оппозиционности»: значительно чаще, чем в группе Б, отвергались дети, явно поощряемые учителем.

Среди других особенностей можно было отметить отчетливое тяготение к выбору детей, физически сильных или проявляющих уверенное, независимое поведение, но без выраженной агрессии (как правило, эти дети отличались и более высоким уровнем интеллектуального развития). При этом обращали на себя внимание выраженные трудности вербализации выбора, словесного определения именно позитивных качеств выбираемого сверстника, отражающие опыт пусть несложного, но все-таки вполне осмысленного и дифференцированного эмоционального восприятия этих качеств. В предыдущей группе эти затруднения отмечались, главным образом, у детей с наиболее низким уровнем развития вербального интеллекта. Негативные оценки демонстрировались значительно чаще, причем с достаточной степенью лексического разнообразия («злой», «жадный», «гад», «сволочь», «ябеда» и т. п.). Отмечалось и частое привлечение ситуативных оценок («дал», «отнял», «обозвал», «помог» и т. п.), предполагающих легкую смену оценочных позиций.

Описанные особенности отражают, с одной стороны, еще большую аморфность структуры группы (с соответствующими последствиями), с другой стороны, выраженную напряженность внутригрупповых отношений, характеризующихся дефицитом положительных эмоциональных связей и доминированием эгоцентрических установок в сфере межличностного взаимодействия.

Кроме того, можно отметить меньшую индивидуально-диагностическую ценность данных социометрического опроса (комментариев к выбору) в связи с гораздо меньшим разнообразием позиций и их аргументации, отмечавшимся у детей группы Б.

При комплексном исследовании самооценки и ценностных ориентаций выявлен ряд особенностей, содержательно дополняющих и структурирующих черты усредненного «психологического портрета» воспитанника детского дома с признаками психического недоразвития.

Так, вполне отчетливо обозначилась тенденция к сближению относительного веса наиболее и наименее значимых ценностей, свидетельствующая о слабой степени их дифференцированности. Эта тенденция была в равной мере характерной для детей как с высоким, так и с низким ОИП, что позволяет отнести ее к категории внеинтеллектуальных феноменов, имеющих не столько органическую, сколько средовую детерминацию. В группе Б, как было отмечено выше, подобная тенденция отмечалась лишь у трети детей с относительно высоким интеллектом, но, как правило, у детей дезадаптированных. К этому можно добавить и известное однообразие в выборе ценностных характеристик, в содержательном плане чаще демонстрирующих, на наш взгляд, малоопосредствованные результаты воспитательных усилий педагогов («аккуратный», «хорошо учится») и реже предпочтения, опосредствованные собственным социальным опытом («сильный»).

Другой особенностью являлась достаточно высокая степень соответствия самооценки ценностным ориентациям, наблюдавшаяся у 59, 4 % от всех детей этой группы (38 чел. из 64). Наибольшая частота этого признака наблюдалась у детей с более высоким интеллектом. Так, в подгруппе, имевшей ОИП в диапазоне 8196 ед., он отмечался у 72, 7 % детей (16 чел. из 22); в другой подгруппе (ОИП 66–80 ед.) у 52, 4 % (22 чел. из 42). Вместе с тем лишь в 31 % случаев (12 чел. из 38) можно было говорить об относительно адекватной самооценке по предпочитаемым качествам: в остальных случаях она была явно завышенной.