Нарушения развития и социальная адаптация

Кратко обобщая результаты проведенного анализа, можно отметить следующее. Семейная социализация обследованных нами учащихся вспомогательных школ в значительной части случаев характеризуется массивными и продолжительными негативными влияниями на ребенка при явном дефиците влияний позитивных. Существенный процент детей, у которых относительно высокий уровень интеллектуального развития сочетается с выраженными признаками школьной и шире – социально-психической дезадаптации, а также с синдромами нервно-психических расстройств, позволяет говорить в данном случае о большей степени патогенности средовых факторов, чем органических.

Аффективно-поведенческие расстройства, тесно переплетаясь с признаками обедненности и искаженности ценностно-мотивационной сферы, с одной стороны, и несформированностью целенаправленных форм мыслительной деятельности, с другой стороны, приводят к эффекту утяжеления диагноза. Фактором, усугубляющим и генерализующим нарушения социально-психической дезадаптации личности, особенно для этой категории детей, является опыт пребывания в массовой школе; для детей с более низким интеллектом этот опыт, как правило, является более коротким и менее травматичным.

3. Результаты исследования учащихся вспомогательной школы, лишенных родительской опеки (группа В)

Так же как и в предыдущей группе, все эти дети, общим количеством 64 чел., имели диагноз «олигофрения в степени дебильности» (легкой или умеренно выраженной). Критерии отбора в группу те же, что и в группу Б. Отягощенность психопатологической симптоматикой, зафиксированная в 75 % случаев, и распределение детей по полу представлены в табл. № 14.

В сравнении с группой Б, здесь отмечается некоторое увеличение количества детей с «умеренно выраженной дебильностью» (УД), а именно – на 10 % (18 % и 28 % соответственно). Одновременно, но уже на 21 %, возрастает число случаев с осложняющей симптоматикой (54 % и 75 % соответственно); при этом распределение ее по степеням дебильности также изменяет свой характер: если при УД она фиксируется в 100 % случаев, как и в группе Б, то ЛД она сопровождает уже в 65 % случаев (в группе Б меньше 50 %). Можно отметить также некоторое нарастание тяжести психопатологических расстройств: психопатоподобный синдром встречается здесь в 23 % случаев (в группе Б в 15 %).

По данным психометрического исследования интеллекта, группа В также оказалась весьма неоднородной в пределах одной и той же степени умственной отсталости, отраженной в диагнозе. В частности, ОИП был зафиксирован в диапазоне от 66 ед. до 96 ед. Результаты разделения его на три уровня, условно соответствующих умственной отсталости, пограничной недостаточности и невысокой возрастной норме, представлены в табл. № 15.

Таблица № 14

Клиническая квалификация детей группы В (вспомогательная школа, дети, лишенные родителей)

Таблица № 15

Распределение детей группы В по величине общего интеллектуального показателя и диагнозу

Как видно из таблицы, в диапазон умственной отсталости (66–80) попадают 42 ребенка (65, 6 %): 28 чел. с ЛД и 14 чел. с УД. К этому следует добавить, что существенных различий между цифрами ОИП у детей с ЛД и УД не отмечалось; более того, в нескольких случаях этот показатель был выше у детей с УД.

По структуре психометрического профиля у всех детей этой подгруппы, за редким исключением, отмечался более низкий уровень вербальных достижений в сравнении с невербальными. Этот контраст увеличивался у детей с осложненной ЛД и еще более – с осложненной УД. Кроме того, качественный психологический анализ деятельности выявил более высокий уровень ее организации при неосложненной ЛД; при осложненной же отмечались такие явления, как колебания целенаправленности, дезорганизация при затруднениях, слабость мотивации достижения, быстро нарастающее пресыщение работой, требующее постоянной и разнообразной внешней стимуляции. ЛД осложнялась в 2 случаях психопатоподобным синдромом, в 6 – церебрастеническим, в 5 – неврозоподобным; УД в 5 случаях психопатоподобным, в 4 – неврозоподобным, в 5 – церебрастеническим.