NASA_2009

В целом же это было значительное улучшение в сравнении со chhmi «Catbox». Этот новый снимок показывал, что уЛица есть реальная общая с метрия, но оно (как и предсказывалось) не было явно симметричным че веческим лицом. Предварительные симметрии подтверждали, что это 6 именно тем, что предсказывали авторы — получеловеческим-полукошач гибридом,

К сожалению, ожидавшийся «новый тон», по сообщению источника «Да ний космос», при дневном свете быстро испарился. НАСА опубшковл новый снимок среди крайне негативных комментариев общественности новременно появившихся на нескольких официальных сайтах НАСА. Спз ально подобранные «горячие места» были вывешены одновременно с не зг снимком. Озаглавленная «Срывая маску с Лица на Марсе»¹¹⁹ и написанная НАСА (строка с именем автора (в начале или конце статьи) отсутствов! серия статей прибегала к искажениям и явной лжи, нападая на изображе,-Разумеется, все это было подготовлено в те дни или недели до ггублик снимка, и теперь было понятно, что стратегическое совещание поздно ром было политическим, а не научным. Научным подходом было бы пр: опубликовать данные в день их получения и дать возможность разверн-- -научным обсуждениям. Вместо этого мы опять попали в рассчитанную к нию по разгрому, четко направленную прямо в национальные СМИ,

Мы были и разочарованы тем, что НАСА решило продолжить кзмш’ по дезинформации, начатую с публикации первого снимка «Catbox», и с;: удивлены. Нас удивили те усилия, которые НАСА вынуждено было потр^. на развенчание нового снимка Лица.

Глава 8 • Лицо и FACETS 367

MOL превращает холмик в гору

В ходе процесса «Срывая маску с Лица на Марсе» НАСА использовало

■ ;е обычные средства пропаганды, отточенные за предыдущие двадцать лет

■ ров по вопросу Сидонии. Они описали Лицо как «поп-идола», ни разу не ■■ оминая о других аномалиях комплекса Сидонии, и использовали карикату--: чтобы высмеять идею о том, что Лицо — это не просто марсианских холм.

:тировался Джим Гарвин, руководитель исследовательских работ програм-НАСА по исследованию Марса, который сказал- что Лицо напоминает ему .тыловую гору Миддл Бьют в Айдахо. Разумеется, в статье не было фото Миддл : ^ют, чтобы те, кто проверял честность НАСА, мопи сделать сравнение.

К счастью, Лэн Флеминг из SPSR связался с Геологической службой США,

: тучил вид сверху Миддл Бьюта и опубликовал он л a fra-сравнение в опровер-

- ении под названием «Срывая маску с Миддл Бьют-.

Любой логично мыслящий наблюдательный человек может легко сделать _: зод, что Миддл Бьют имеет мало общего, или вообще не имеет сходства !;щом (рис. 8-3). Прежде всего Лицо имело две пара цельные прямые гра-по сторонам основания, тянущиеся сотни метров Миддл Бьют был просто гной вершиной конической формы вулканическогс происхождения. Флейт сделал собственную оценку с комментарием: Я думаю, пришло время : лее начинать искать настоящее объяснение Лица на Марсе. Терпение обще-

■ Еенности, проявляемое к софистике пиарщиков JPL. может в конце концов кончиться».

Однако есть еще один момент, на который необходимо обратить ва ние. В статье НАСА использует вертикально сжатый, сильно искажен-: перевернутый вариант Лица, по всей видимости, созданный алгоритм ределения формы (объекта) по полутоновому изображению. Он был так а ■ искажен, что параллельные детали, ясно видные на вертикальных снимках кинга» 1967 года, в результате сильно (и нереально) расходились (рис. 8-4 .

Далее они связывают это изображение с весьма впечатляющим тре-. ным цветным вариантом особых данных прибора MOLA (Mars Orbite: Altimeter ■— лазерного альтиметра) аппарата MGS, а затем используют де= ! снимка для доказательства того, что Лицо на Марсе — это просто еше марсианский холм.

Как сказано в статье, «Данные лазерного альтиметра, возможно, даж^' убедительно, чем вертикальные снимки, доказывают, что Лицо естестЕ: Трехмерные караты возвышенностей показывают образование под л углом, независимо от солнечного света и теней. Там нет ни глаз, ни не рта!».

На самом же деле маловероятно, что кто-то узнает портрет собст бабушки, если его нарисовать горизонтальным, плоским, сжатым и п. ным головой вниз. Поэтому это изображение, разумеется, не было пох : -Лицо,

Была и еще одна проблема в доказательствах НАСА: прибор MOLA, на ко-:-ш они так полагались, имел разрешение 150 метров на пиксель. НАСА довод о том, что это «просто холм», основывало на «изображении» MOLA, : ?ый в шесть раз хуже данных «Викинга» двадцатипятилетней давности, таком разрешении, чтобы объект был хотя бы различим, он должен быть ером примерно с три бейсбольных поля. Говоря откровенно, попытка ■роить свою аргументацию на этом «не-изображении» (которое все равно ~:но искажать) была смешной и безнадежной.

На самом деле, логика и анализ НАСА были не просто категорически не--ыми, а неверными настолько, что это могло быть только результатом

■ тленной попытки ввести общественность в заблуждение относительно . тоящей природы Лица.