NASA_2009

но и бесчестно с этой же точки зрения. Правда состоит в том, что MOLA может дать в разрешении деталь величиной с глазное яблоко (размером с а. ну Tacoma Dome). А старомодная камера МОС с ее разрешением 1,5 метл. пиксель и «всего лишь» 256 оттенками шкалы полутонов в тысячи раз точная.

Что приводит нас еще к одной проблеме с НАСА и нашими критш . которые используют данные MOLA для «разоблачения» Лица. Здесь с имеется общее неверное представление о том, как работает MOLA. Поско: планеты такие большие, а отдельные детали наподобие Лица в сравнен;, ними такие маленькие, шансы, что MOLA на самом деле пройдет прямо ч Лицо в ходе двухлетней «номинальной» миссии, несомненно, весьма и ве; малы. Большинство критиков полагают, что MOLA наподобие «сканируй камеры» полностью покрывает Лицо в точной сетке. На самом деле, повтог это совершенно не так.

Глядя на необработанную версию нового снимка Лица, мы видим лин «выпадений пикселей» ПЗС. Эти менее чувствительные пиксели «лине;:^ камеры» с ПЗС, которая составляет сердце самого МОС, представляют г.; твительный геодезический трек вокруг Марса, который MGS делает нал цом, когда подучает новый снимок. При идеальных обстоятельствах МС должен пройти прямо по центру Лица вдоль этих темных «линий сканирс ния» (которые смещены от правильного севера на 5°), Действительные п;: -ли данных, когда они будут получены MOLA в идеальном сканировании центральной линии», будут примерно 160 метров со 170-метровыми разр:--ми между «импульсами».

Это сильно отличается от идеализированного представления, что у МС на Лице было сотни базовых точек. В лучшем случае их могло быть от пят:-: цати до двадцати.

Но, минутку — почему MOLA не мог сделать несколько проходов нал 1 цом и собрать достаточно данных для точного измерения высоты всего об~ таво время миссии? В конце концов, ведь MGS был на орбите несколько Да — но он сделал только около 10 ООО витков с момента начала фазы кал графирования в марте 1998 года. Может создаться впечатление, что это мне однако поскольку Марс — такое обширное место (поверхность равна сум:-: ной площади всех континентов Земли), MOLA мог эффективно охватить л нету, оставляя разрывы в 1,5 мили между «витками» (на экваторе). На долг Лица (41° северной) расстояние между треками немного меньше — около ' мили. Поскольку Лицо всего около 1,2 мили шириной, маловероятно, что л. ледующие параллельные треки на самом деле просканируют это образовал-

. чем дважды. Поскольку имелся только один вертикальный снимок Лица опубликованный д-ром Малинем, — тот, который был сделан в июне .да — конечно же, не могло быть более двух образцов «снимков» Лица сделанных в апреле 1998 года, а он был сделан «ниже надира», так что . ■- не использовался). Кроме того, образец июня 2000 года не проходил через середину Лица, а был смещен в одну сторону.

- i самом деле все это проверить очень легко. Если мы допустим, что не-:танный вариант последнего снимка Лица «ниже надира» (около 25°), г л обрезан, тогда (направленный в одно отверстие вместе с камерой) ска-:-ние MOLA (если прибор на самом деле был включен) должно было гчитись в самый центр в рамках этого снимка. Если провести простую от центра необработанной фотографии, станов/.тся очевидным, что : трек MOLA должен быть смещен в cropoHv востока и явно пропус-=рхушку «носа» — а она является самой высоко:': точкой Лица. Это мне

— что сканирование MOLA, использовавшееся НАСА при представлении полностью пропускает нос — еще больше подтверждается заявлением,

- ^jhm НАСА в статье: что Лицо «всего» 800 футов в высоту. Предыдущие , сделанные по надежным методам, таким, как сравнительные стерео, тригонометрические измерения длины теней, показали, что Лицо в ре--стм имеет высоту около 1,500 фута в кончике носа. Эту разницу легко ^: гнить, когда вы увидите, что сканирование MOLA. которое НАСА в дейс-: -юности использовало, должно было пройти в стороне от высшей точки носа) — полностью его пропустив.

. - лм Фроули, ученый, которому доверили (вместе с Джимом Гарвином из

■ -. создать «изображение» MOLA, использованное в статье НАСА, при-

2 :е это в электронном письме. Когда его прямо спрос;: ли, было ли только ~т :>хода MOLA над Лицом, он ответил: «Ваша правда sic). Я нашел только

было два прохода: каждый из серии от пятнадцати до двадцати то-

■ 160 метров в диаметре, а это абсолютно исключает возможность раз-детали размером со спорткомплекс в Такоме на сканировании MOLA. гло НАСА на основании таких скудных данных решить, что Лицо было

: лов» в высоту, и сделать предполагаемую «трехмерную сетку» для со

- своего ныне печально известного «изображения MOLA» для статьи? И

■ том можно было решить, исходя всего из двух сканирований, которые

■ ли все основные черты лица, что, цитируя Гарвина, «там нет ни глаз, ни

ни рта!».

" _ >й возможности у них не было.