NASA_2009

«выемки» правильной геометрической формы или даже отверстия, в н рых из них были заметны остатки засыпанного фундамента для болыш: ектов. Чуть выше на снимке находился какой-то странный «кратер», ка* прилепленный к вершине темного прямоугольника с невероятно пг краями. По-нашему мнению, это не могло быть последствием сканир: а стало обычной привязкой к северу и югу, поэтому мы были склонны ' ваться в натуральности этого изображения.

Также нас порадовало очередное подтверждение приливной модели :* информации, полученной с помощью спектрометра гамма-лучей. Hec.vс то что его разрешение было довольно крупным и он до сих пор не испа вался во всю силу, эксплуатирующая его команда во главе с д-ром Уил-Бойнтоном собрали воедино несколько данных, полученных этим у.. твом даже в режиме ожидания.

Самой важной стала информация, собранная с помощью «высокоэ:-:;. ческих нейтронов». Этот вид нейтронов полностью абсорбируется вол : основным компонентом в составе воды и льда, поэтому, исследовав мес на их наличие, можно определить, существует ли, а если да, то в каких вода на Марсе.

По этим данным выходило, что на Марсе существует огромное ко::;: воды или льда. Основная ее часть была сконцентрирована (как и ожил. -районе южного полюса, другие значительные залежи находились в двух : -(противоположных по расположению) частях планеты — Тарсисе и Ара г

Вне всяких сомнений, это было прямое подтверждение нашей прел:: „ приливной модели. Так как более полутода назад нами было «предскгз^ нашем докладе, что «Одиссей» обнаружит именно такое аномальное р.. ление воды на планете (согласно нашей теории), мы могли категорично -о том, что это открытие полностью и безоговорочно подтверждало зс> этой модели. Кроме того, это доказывало точность предположений, сл: ~ Палермо и Энгландом, и полностью соответствовало тем местам, гл^ мнению, находились, как уже было подтверждено, водные пятна.

Поразительно то, что ни Бойнтон, ни собравшиеся журналисты по пр;. ведения или из-за робости (знаете ли вы какую-либо американскую орган; которая бы находилась в столь глубоком упадке, в каком находилась наша так вот, никто даже не потрудился заметить тот факт, что вода находилась : самых заметных местах марсианской поверхности, что невозможно был о нить, исходя из общепринятой модели эволюции этой планеты. Но это не того факта, что в этой модели не было ничего, что объясняло бы такое ра;_ ние. Единственным объяснением этих данных была наша приливная теория

Даже после того, как все возбужденно обсудили информацию, которая

- оставляла нам «новый Марс» и была «невероятно захватывающей», никто ченых не удосужился объяснить причину, по которой Марс стал «абсолют-

новым», а никто и не поинтересовался, почему.

Как мы и думали, удивительное отсутствие интереса прессы к причине, по торой информация была столь захватывающей, было хорошо разыгранным

- ктаклем НАСА. Политика НАСА была ясна — рассказать, но не объяснить гл. Слабо подкованные в научном плане и не имеющие за спиной хотя бы _ сейшей подготовки, присутствовавшие журналисты полностью зависели от

- гнтства в изложении материала. Ученые же оказались заложниками НАСА,

: которых невозможно было достучаться.

Свои мысли по этому поводу мы разместили на сайте Enterprise Mission.

. ^кция со всех сторон последовала мгновенно. По правде говоря, за все это емя мало было статей, вызвавших столько негатива, сколько наши коммен-.спи по поводу нового снимка Гидроэйтс Хаос.

Словно сговорившись (как мы и предполагали), все критики полностью проиг-гировали факты, прямо подтверждающие нашу приливную теорию, о которой

■ говорили в одном из разделов, предпочтя обсуждение инфракрасного изоб-

- 1_^ения. Читая все эти злобные комментарии, нам становилось ясно, что боль-нство из этих «протирающих кресла геологов» не только не понимают того, что :аят, а понимают все абсолютно неправильно и даже умышленно искажают все, мы с таким трудом и радостью обнаружили. В основном нам предъявлялись зинения в слишком скором заявлении об искусственности происхождении гео-

- трической фигуры на снимке, чего мы на самом деле не делали.

В большинстве случаев нас обвиняли в неспособности отличить «обычные : .погические признаки». Критики возмущались тем, что в своей статье мы : предоставили описание фотографии Гидроэйтс Хаос. В одной из интернет сгбликаций нас называли лжеучеными за то, что мы не поместили снимок, Ко-

• ;чно же, они не упомянули о том, что на одном из брифингов по «Одиссею» АСА тоже не предоставило такого важного изображения. И это несмотря _ то что более чем за неделю до пресс-конференции THEMIS сделала заме-^тельный ночной инфракрасный снимок (и о нем даже не упомянули), что-облегчить работу над исследованием парного снимка из архива «Викинга», яас, конечно, не было таких источников, и мы не могли уже через несколько

■ ссов увидеть то, что получила команда THEMIS, а наша статья стала, как мы : сами назвали, всего лишь «предварительной оценкой мнения».

Однако реакция, которую мы получили от сомнительного «сообщества