Читаем NASA_2009 полностью

В работе JPL, касающейся техники коррелятивного растяжения1--, указано, что нет необходимости использовать калибровку для коррелят ИК-изображений из-за особенностей алгоритма и качества самого npoi:e; Любая калибровка, применяемая в последнее время, могла определить, цвета каким материалам соответствуют, то есть в первую очередь вам с:; вится известно, с какими материалами вы имеете дело среди всего множь, внеземных субстанций. Но в этом вопросе возникает одна проблема, по-:;-шаяся в ходе исследования Сидонии.

Утверждение Горелика о том, что «он знал, из чего состоит Лицо», высказ уже после того, как он заявил, что данные «не были исследованы», не имело смы Эти слова противоречили не только комментарию, который он (возможно ) еде к фотографии, но и письму Кристенсена, где он (Кристенсен) повторно гов-. г что данные «проверены». Поэтому заявление Горелика о том, что он знал сс: Лица, работая с непроверенной информацией, было и остается нонсенсом.

Но даже если бы данные были проверены, как заявлял руководи: THEMIS на сайте, он не мог и приблизительно знать, из чего состоит Л или какой-нибудь иной объект, так как на тот момент оставалось зага какие материалы лежат в основе самого «Сидонийского Города». Это быт: возможно, только если бы у лаборатории существовала специальная «сп ральная литература» по технике внеземного строительства.

Все эти противоречия оставляли без ответа множество новых воп---

Мы знали, что данные Кейса были настоящими и что Горелик пытался по. нам, до определенного уровня, конечно. Нам также было известно, что > то надеялся запутать нас всей этой игрой с подменой информации на чтобы мы в конечном итоге сверяли нашу собственную работу со ссылк:: «официальную» версию.

Перед нами стояло два вопроса: кто внутри команды THEMIS были «хорошими» и «плохими» парнями и каким образом они дали Кейсу Лейну подлинные данные (и почему только Кейсу) именно в «ритуальный» для них день 25 июля?

Было очевидным, что ответ на один вопрос автоматически даст нам ответ на второй. У Кейса Лейна кабельное подключение к Интернету через модем. Это означало, что у него был постоянный провайдер. Каждый раз, как он входил в Интернет (или просто включал свой компьютер и подключался к Сети), он сообщал одно и то же имя фактически всему миру. Поэтому для сообразительного сетевого эксперта было проще простого войти в систему Кейса и подготовить для него «ловушку».

Как только Bamf и Smythe убедили Кейса вернуться (двадцать пятого числа) и в конце концов скачать снимок Сидонии, им оставалось подождать того момента, когда Кейс войдет в Сеть, и, используя уже известного им провайдера, подключить его к «официальному» сайту THEMIS. Так что Горелик (именно он руководил сайтом) смог потом перенаправить Кейса (и только его) на сайт-двойник, в точности похожий на официальный, где находилась «подлинная» информация, та, которая в данный момент находится на компьютере Кейса. Именно в таком порядке, теперь мы можем сказать определенно, это и было проделано.

Наша уверенность основывалась на том факте, что такой же в точности процесс, а именно перенаправить человека на фиктивный сайт или сервер без его ведома, имеет вполне определенное название среди компьютерных фанатов (Горелик был из их числа). На их жаргоне это называется просто:

Bamfing (6амфинг)т.

Выходит, что Горелик затеял всю эту долгую игру на нашем BBS-сайте для того, чтобы найти подходящего кандидата для передачи своей шокирующей информации и «подбамфить» ему подлинные снимки Сидонии.

Кем же на самом деле были Горелик и Кристенсен? Героями или злодеями? Друзьями или врагами? Оба или нет? Возможно, они сообща подталкивали нас, или Горелик просто устал от всей этой закулисной игры и решил сам помочь Лейну с информацией? А может, ими обоими .манипулировали, и они 5ыли вынуждены подчиниться этому «совиному» заговору. К сожалению, последний вариант в нашем случае был более правдоподобен.

Не забудьте, что в ответ на наши собственные политические и юридические гействия наш внутренний источник Дип Спейс (он, в свою очередь, обращался . другим источникам) несколькими неделями ранее сообщил нам, что «в этом геле всем заправляют юристы» внутри НАСА. Такого рода уловки и двойная :гра по поводу снимка Сидонии в точности соответствовали тому, как эти ::оди ведут себя в случае очевидного проигрыша.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих замков
100 великих замков

Великие крепости и замки всегда будут привлекать всех, кто хочет своими глазами увидеть лучшие творения человечества. Московский Кремль, новгородский Детинец, Лондонский Тауэр, афинский Акрополь, мавританская крепость Альгамбра, Пражский Град, город-крепость Дубровник, Шильонский замок, каирская Цитадель принадлежат прекрасному и вечному. «У камня долгая память», – говорит болгарская пословица. И поэтому снова возвращаются к памятникам прошлого историки и поэты, художники и путешественники.Новая книга из серии «100 великих» рассказывает о наиболее выдающихся замках мира и связанных с ними ярких и драматичных событиях, о людях, что строили их и разрушали, любили и ненавидели, творили и мечтали.

Надежда Алексеевна Ионина

История / Научная литература / Энциклопедии / Прочая научная литература / Образование и наука
Бог как иллюзия
Бог как иллюзия

Ричард Докинз — выдающийся британский ученый-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз — не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге «Бог как иллюзия» он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже переведенной на многие языки, Докинз был признан автором 2006 года по версии Reader's Digest и обрел целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. «Эту книгу обязан прочитать каждый», — считает британский журнал The Economist.

Ричард Докинз

Научная литература