NASA_2009

Кроме этого, Кейс подвергся многочисленным атакам со стороны некото-х охотников за аномалиями, заявлявших, что он сам нарисовал все эти бло-: строения. Далее, они утверждали, что никто «не знал точно», был ли Bamf гамом деле Ноэлем Гореликом (Bamf обладал несомненными энциклопедическими знаниями в области обработки инфракрасных изображений.)чт а мог своими советами помогать Кейсу создавать артефакты.

С нас было достаточно. Кейсу было поручено сообщить Арту нек. т e>J детали и продемонстрировать сходство между снимком, сделанным «Фс с .(■ 2», и последним изображением Сидонии (рис. 10-2). Это сработало, хотелось узнать, кто скрывался под прозвищем Bamf, поэтому один из акт (Бара) решил ему позвонить.

Мы очень быстро нашли имя Горелика в телефонном справочнике ун i »■* ситета. Бара позвонил ему днем 6 сентября 2002 года. В ходе разговора Г г спокойно признал, что он — Bamf и ответственен за все публикации г:_ те Enterprise Mission, скрываясь под этим именем, кроме того, он подт= = :вв свою позицию в том, что страница со снимком Сидонии не подвергала:>|^И ким-либо изменениям со дня ее появления на сайте 24 июля 2002 года. Т м ночью Бара зашел на наш сайт, чтобы поделиться информацией¹³⁵.

Такого рода обвинения и тип поведения были ожидаемы. К чему ал Я были готовы, так это к сомнениям по поводу нашей честности от бывшего га, того, кто должен был знать побольше некоторых.

Есть ли границы у правды?

Сразу же после того, как мы рассказали, что существуют две версии I lh-г-^И ков Сидонии, 29 августа 2002 года д-р Марк Карлотто разместил свой собст=. J анализ многоспектрального изображения Сидонии. Поначалу мы заинтерас^И лись его работой, хотя в ней присутствовали некоторые неточности, напгт^И ИК-снимок обозначался как «E0201847.gif», что было ошибочным название* ла с многоспектральным снимком Сидонии, «20020724А». Кроме того, в боте встречались многочисленные орфографические ошибки и другие оче= опечатки, что придавало всему проекту какой-то поспешный и несерьезн.---.

Это не было похоже на стиль Карлотто, по крайней мере, насколько иомн._’. ЦВ ленд, проработавший вместе с Карлотто в течение нескольких ле г.

Если же обратиться к содержанию статьи, то оно, казалось, был..

«из другой оперы», Карлотто начинал со сравнения данных с Марса, г. ных «Одиссеем», с земными снимками, сделанными спутником «Дэндсяв было неправильно, если не сказать больше. «Лэндсат» был выпущен в 70 и мог получать главным образом данные с отображенной поверхност;: та

з видимом спектральном диапазоне. В отличие от него THEMIS имел возможность запоминать информацию от внутренних тепловых инфракрасных излучений поверхности и объектов. По сравнению с THEMIS «Лэндсат» вообще не мог гроникать вглубь поверхности. Гораздо более точное сравнение можно было бы ■ровести с одним из последних (1999 год) земных орбитальных приборов АСТЕР тучшенный измеритель теплового излучения и отражения), который обладал хожими с THEMIS возможностями в ближнем инфракрасном диапазоне.

В своей статье Карлотто допустил несколько очень странных «ошибок», 'н настаивал на том, что вокруг Лица присутствуют многочисленные глиняные породы, составляющие основу этой местности. В любом случае Карлотто . гажен был знать, что невозможно сделать какие-либо заключения по этому товоду, пока не будут проверены и опубликованы ИК-данные обеих версий, Ьициальной и «настоящей». Он не представил описания результатов декор-

■ гляции, что является важнейшим этапом при разделении теплового фона т композиционного. Но даже если бы он получил эти данные, это ничего не

: 'огло бы изменить, без тщательной проверки все его выводы касательно осо-: го состава поверхности Сидонии не имели смысла. Кроме того, он полно

- тъю проигнорировал большое количество шума на официальном снимке и, далось, был вполне удовлетворен его качеством.

Можно было бы предположить, что Карлотто «выжил из ума», но наше

- лмание привлекла очередная статья, появившаяся на его сайте. В ней он на-~ гямую обращался к нашей публикации, касающейся несоответствий между т мя версиями, «официальной» и «настоящей», полученной Кейсом Лейном. 2рлотто заявлял, что наша версия была создана на основе «официальной». Это было просто смешно. В своем сравнительном анализе двух изобра-

■ -гний Карлотто использовал только одну полосу из «настоящего» снимка и гавнивал ее с одной полосой «официальной» версии. Он не сделал полной : мбинаций всех частей «настоящего» снимка, не вывел цветовых пропорций, г применил декоррелятивно-растягивающей техники для увеличения фото-гафии. Все, что он сделал, это обычное визуальное сравнение двух черно-бе-

■ ых отрывков, даже не увеличивая ложное ИК-изображение.

Это было образцом того, как нельзя обращаться с ИК-информацией. Изоб-

- жжение высочайшего уровня нельзя сравнивать с простой «милой фоткой».

. хотя эта информация имеет низкое разрешение, она абсолютно недоступ-г в обычных визуальных изображениях даже самого высокого разрешения, ■'енно это делает данный ИК-снимок таким загадочным вот уже на протя-