NASA_2009

• тнии более тридцати лет существования проблемы Сидонии, несмотря на то ^:то его разрешение равно приблизительно 100 метрам на пиксель.

Этот фундаментальный факт из области оптической физики толь:-. :> пил нашу убежденность в том, что именно «мутный» ИК-снимок С скачанный Кейсом 25 июля, был «настоящим», а не тот «сфабрикован -торый появился 24-го числа, хотя он и имел гораздо лучшее разрешение

На «подлинном» изображении, хоть оно и немного мутноватое, мо: личить гораздо больше информации, чем на «официальном», несмотр.-. рошее качество, бросающееся в глаза при первом визуальном рассмо Вот почему в процессе обработки и увеличения, после применения ус. предназначенных для работы с многоспектральными (с более чем од: лосой) изображениями, отчетливо различим сигнал, «спрятанный» им нашем ИК-снимке.

Карлотто, по-видимому, допустил элементарную ошибку, присутш шинству из наших читателей, — он подумал, что более яркий снимок но это касается только визуальных изображений. Любопытно, но он не той стадии в работе, когда становится очевидным, что «подлинны!; ■ (от 25 июля) содержит намного больше информации и она более в качества, чем в «официальной» версии. Этот простой анализ, сдела самим, моментально бы развенчал его гипотезу о том, как может «п тайный» снимок быть лучше и иметь меньше шума.

Ответ прост — не может. Но не это волновало нас больше все: понимали, как мог д-р Карлотто, специалист мирового класса в области ражений, работающий на министерство обороны, не знать всего этог.

Исходя из такого положения вещей, а именно: известный и уважав циалист, который как минимум интересовался темой Сидонии и не НАСА, не только делает значительную ошибку в своих суждениях, н .> пытается проверить ее, мы решили обсудить данную ситуацию. Авт._Г; те с Кейсом Лейном высказались по поводу статьи в ночном эфире 3 : Основным было предположение, что Карлотто «подчистил мусор-вид, что нашел жемчужину не обращая внимания на то, что рядом с лись настоящие драгоценности.

Хогленд в свою очередь отказывался соглашаться с тем, что Кар^-; зался такой бездарностью, как и его произведение. Он ссылался на опыт Карлотто, настаивая на существовании иного объяснения так ниченному анализу снимка THEMIS. Принимая во внимание его прнч к планетарному обществу SPSR, мы решили, что Карлотто просто ся в толпе «честных дураков», которые забыли про ложь НАСА и ли остаться на прежнем уровне. Надо было вытягивать его оттуда. . влияния общественного мнения. Бара тут же написал письмо Карлотт :

на некоторые ошибки, допущенные им в статье, и советуя снять ее с сайта, по крайней мере до тех пор, пока не появится наш анализ.

Карлотто ответил по электронной почте, что он достаточно опытен в области тепловых изображений и считает, что «настоящие» данные были, несомненно, подделаны, а его анализ получил рецензию д-ра Горация Кратера (статиста-аналитика, который никогда не работал с инфракрасными изображениями). Майк написал что-то вроде «поступайте, как знаете, но если мы протестируем заш анализ, то он не будет опубликован». Карлотто ответил Баре, взял номер Хогленда, и они еще немного пообщались. Это было 4 сентября.

По словам Хогленда, Карлотто больше всего беспокоился о том, что его статья может стать устаревшей после выхода нашей публикации. После широкой дискуссии, где обсуждалось утверждение Карлотто о том, что у него есть свой собственный декоррелятивный алгоритм, Карлотто согласился взять «подлинный» снимок, пройти через все стадии обработки (комбинирование, цветовое выделение, декоррелятивно-растягивающий метод) и сообщить Хогленду по телефону или электронной почте о полученных результатах. Этого не произошло.

У нас не было возможности узнать, проделал ли Карлотто весь этот путь, а через -:еделю мы «получили» ответ: Карлотто опубликовал свой «обновленный» анализ, эторым вырыл себе как ученому и честному человеку еще более глубокую яму.

Вместо того чтобы выполнить все правила обработки тепловой инфракрасной информации, с которыми он согласился, Карлотто решил взять за основу официальную» версию снимка Сидонии и применить к нему ряд контрастных и размытых фильтров, чтобы «доказать», что изображение было получено Тейном путем изменения официальных данных. Все это он проделал с одной полосой, а не с целой композицией, и, конечно, не использовал ни одного из тгугих тестов, предложенных ему Хоглендом. В конце концов Карлотто привел к выводу, что «схожесть с верхним правым («настоящим») изображением -шляется подтверждением того, что снимок Enterprise — это измененная вер: 'я снимка, подученного в Университете Аризоны».