NASA_2009

Оказалось, если использовать метод Карлотто и взять одну полосу ИК-изоб-: 1жения из версии Кейса, а потом сравнить ее на фоне фрактального анализа¹³⁶ .дров 35А72 и 70А13, сделанных «Викингом», можно получить поразительные : тзультаты. Снятые 12 лет назад блоки THEMIS, которые, по утверждению Кар: тто, были простым «увеличением» или «фильтровым изъяном», становились

■ г только отчетливо видны на его собственном снимке, но они полностью совпа-:ии с блоками со снимка Лейна, как говорится один к одному (рис. 10-3).

Теперь на докторе Карлотто лежала ответственность, а он был так уверен, -то изображение Лейна не имело веса или, по крайней мере, было «переде---1НО» (он очень тщательно подбирал слова), продемонстрировать, как могли :;шьтровые изъяны» совпадать не только с объектами на снимках THEMIS с ■диссея» и оптическом снимке, но и с нефрактальными «выступами» на его : оственном изображении.

Это означало, что эти нефрактальные очертания, полностью виднч а оптическом снимке, должны были принадлежать геометрическим стру:- - > находящимся под землей. В результате метод д-ра Карлотто, которьп: д ¹ был опровергнуть все эти сравнительные аномалии, относящиеся к «nej данному снимку», на самом деле привел его к заключительному этапу.

Одно дело — допускать настоящие ошибки в какой-то одной части И совсем другое — придумать и не замечать их, ссылаясь на некШпетеьп «рецензию» и политическую пропаганду, не удосужившись даже пер-..'.? рить свою собственную работу.

У нас не было намерения позорить Карлотто. Отсутствие у него лк ;; тельности настоящего ученого сделало это за нас. Мы попытались еще рz.1 дить его (как делали это в 2002 году) обработать и опубликовать комо ля ванный снимок, цветовые уровни и результаты декорреляции, полутени соответствующего многоспектрального анализа, что он ранее обещал ?}гч Хогленду. Пока он не сделает этого, мы не сможем согласиться с его ме:: л признать его компетентность или хотя бы честность в этой длительно; г j по изучению внеземных артефактов.

Ночной Город

Так как лето 2002 года подходило к концу, мы уже провели обсуждение по .эводу ИК-данных. Мы все еще надеялись на настоящий ночной ИК-снимок, эторый сможет дать более контрастное изображение, чем дневной, и теорети-гски придаст «погребенному городу» более четкие очертания по сравнению с настоящим» дневным ИК-снимком, который был у нас. Мы уже были готовы : пустить руки, как на помощь явился Bamf. Сразу после публикации нашей гтатьи с критикой в отношении ложных заявлений, сделанных им на нашем :айте BBS¹³⁷, он предоставил нам то, что мы в каком-то смысле просили.

31 октября 2002 года, как раз на Хеллоуин, тот самый языческий праздник,

■ зторый обозначил ' рождение» лаборатории JPL, в университете был выпущен, как они утверждали, ночной инфракрасный снимок Сидонии. Кроме того,

. то сам снимок появился в самый языческий из всех языческих праздников, он ыл сделан (как заявлялось) за несколько дней до этого, 24 октября 2002 года, говно в первую годовщину запуска «Одиссея» на марсианскую орбиту.

Несмотря на эти ритуальные детали, стало понятно, что по поводу этой -формации возникнут вопросы. В отличие от девятиполосного дневного :нимка, который мы получили 24-25 июля, в этот раз нам предоставили глзделенное на части изображение, на котором была видна часть одной толосы из ночного снимка, проходящая вдоль такой же полосы, но (предположительно) дневного июльского изображения. Официальный комментарий гласил:

«Эти два инфракрасных снимка, сделанные THEMIS, демонстрируют так -называемое Лицо на Марсе, форму рельефа, видимую как в дневное, так и ноч-ое время суток. Ночной ИК-снимок был получен 24 октября 2002 года, дневной — 24 июля 2002 года. Оба изображения сделаны девятой инфракрасной -астотной полосой THEMIS (12,57 микрона) и были геометрически сопостав-гены для регистрации».

Уже сравнение с девятой полосой снимка от 24 июля выявило первые серьезные несоответствия. Согласно записи полоса девять ИК-снимка от 24 г.тя имела «12,58 микрона», а в комментарии от 31 октября были указаны \1,Ы микрона». Выходило, что в зависимости от того, какой снимок THEMIS осматривался, вы получали разные волновые значения для инфракрасных :льтров, установленных на преобразователях камеры. Эта ситуация стано-чась довольно путаной, если обратить внимание на то, как происходит пос-аовательная обработка ИК-полос.

Еще более тревожным, чем это странное «фильтровое изменение-, с несоответствие в самом новом снимке. В июльском изображении «кон. разделял две mesas вверху отсканированной полосы; в октябрьской «вер -этого же снимка были различимы гораздо больше деталей поверхности фиксированных к северо-востоку от этих mesas. Это были два очевидно ных снимка, которые в течение нескольких месяцев предъявлялись НА ASU и JPL, как одно июльское изображение.