NASA_2009

После этого он заявил, что из-за того, что снимок Лейна менялся на каждой тосе в соответствии с невыстроенной шкалой цвета, он превратился в «переко-_. -. иную» версию «официального». Но на самом деле нас взволновало то, что «тест» ^рлотто полностью опровергал его собственное заявление. Настоящий многос-;ктральный снимок (и конечно, тепловой ИК-снимок) изменялся от полосы к : тосе. Его тест в точности демонстрировал, как должен выглядеть настоящий ногоспектральный снимок. Он был не перекошенный, это было обычное «ответ-

■ .е ■ смещение камеры с незначительными колебаниями при фиксировании теплых значений Сидонии. Карлотто «помог» нам описать еще один феномен: «сме-

щение» в определенных углах некоторых больших фигур произопшо из-за что все полосы были сняты с небольшим различием во времени. В записях ка: THEMIS (при скоростной последовательной съемке) на всех полосах виднь: чительные сдвиги в фильтрации ПЗС, получившиеся при изменении полой-.; -спутника. Поэтому становится почти невозможным наложение различных п при комбинировании. Конечно, если бы он заранее ознакомился с технически условиями камеры, то знал бы об этом и учел бы коррекцию (как это усп проделал Лейн) на минимальные геометрические отклонения.

То, что Карлотто даже не попытался сделать совмещение, не только указ" на его грубую работу, но является прямым обвинением в отношении его метоп. г возможно, мотивации. По нашей просьбе Кейс Лейн подготовил изображение, хожее на ту часть, которую получил Карлотто, но только с несколькими пол выстроенными в геометрическом порядке. Это заняло всего каких-то пять мз

Все, что должен был сделать Карлотто, если он на самом деле хотел в нить, какое изображение «подделка», а какое — «исходное», это прило два снимка друг к другу и изучить с помощью качественно увеличивающег: тройства типа ENVI 3,5, как это сделал Кейс. Проделай он все это, как о" Хогленду, то ясно увидел бы совершенно противоположный результат.

Но самым вопиющим было то, что Карлотто несомненно знал все т: чем мы говорили выше, что обычный визуальный анализ одной черно-полосы не дает качественного сравнения этих невероятно богатых в з: н у мационном плане снимков. Очевидно, он решил, что будет лучше попы: ся и спрятать все свои ошибки, сделав «милую фотку», которая могла 1:7 монстрировать его талант актера, но не ученого. Карлотто не желал пуб: столкнуться с опровержением своих первоначальных слов о том, что «с Лейна был подделкой», и услышать, что он был не прав. И хотя ему была ставлена возможность исправить свои ошибки, он предпочел скрыть их . мощью своего абсурдного сравнительного анализа. Нам было искренне что Карлотто занял политическую, а не научную позицию.

Абсурдность этой позиции стала более явной после того, как Лейн по: письмо от компании Research Systems, Inc. Отказавшись принять участие : куссии на тему, «какой снимок настоящий», представитель RSI ENVI указ послании на абсолютную нелогичность «анализа» Карлотто. Вот что он г;

«Я должен признать, что это вызвало бурное волнение в астрономичес.- : м обществе! С любой точки зрения эти два снимка — потрясающи! Всем, кт: интересоваться нашей позицией в этом отношении, я отвечу, что RSI не с ется становиться на чью-либо сторону, мы просто хотим оказать любую мную поддержку ученым, чтобы они сделали свою работу как можно лучк..

Как смог мошенник, грубо «подделавший» официальный снимок Сидо-нии, вызвать «бурное волнение в астрономическом сообществе»? Любая переделка» (как заявлял Карлотто) официальной версии с университетского сайта THEMIS в версию, с которой работал Лейн (под наблюдением RSI), :ыла бы моментально выявлена специалистами, с которыми в плановом порядке сотрудничает RSI и которые имеют возможность провести самую эысококачественную многоспектральную экспертизу. И почему, если снимок ■!ейса был «фальшивкой», представитель фирмы написал в письме, что «оба снимка — потрясающи»? Может, было бы лучше воздержаться от всех этих •эмментариев до тех пор, пока не будет доказано, какой снимок — настоящий?

В действительности Карлотто просто повторил слова д-ра Филипа Кристенсена из Университета Аризоны о том, что изображение Лейна — «подделка», в то время как все заинтересованные лица (как выяснилось из письма ⁷ $1) определенно заявляли, что официальная версия значительно хуже версии \ейса. Отказываясь под любым предлогом провести чисто научное тестиро-

• лние своего снимка, Карлотто и общество планетарных исследований SPSR : тановились всего лишь рупором НАСА. Как мы уже говорили, после того, как ■si опубликовали нашу статью, люди принялись занимать окопы, скорее всего, з же самое сделали Карлотто и SPSR.

Как бы то ни было, попытки «вразумить» Карлотто не были напрасными, лин из читателей, Уил Фауст, дал нам отличный совет. Почему бы не провес"! сравнение начального этапа работы Карлотто •— его фрактальный анализ идонйи со снимка «Викинга» — с нашим собственным ИК-анализом?

Так мы и сделали.