NASA_2009

Кроме этого, существует еще более важная «биологическая проб.:^ традиционной точки зрения НАСА, касающаяся настоящего цвета и о к ющей среды Марса. Левин предположил, что на Марсе есть и другие цве. оттенки, а не только коричневые и красные. Это подтвердили члены им; вой группы «Викинга», утверждая, что на снимках видны зеленые пя~-л склонах гор, которые менялись в зависимости от поры года¹⁴⁵, Единс рациональное объяснение этим «изменяющимся пятнам» на скалах, м щим цвет с повышением и падением сезонной температуры и атмосс .. содержания влаги, имеет биологическую основу, подобно тому как раст лишайники реагируют на изменение биосферных условий.

Если так и есть на самом деле, то Левин, несомненно, может выс: разносторонними и потрясающими аргументами, которые поставят г . _ нение традиционный (читай, НАСА) взгляд на Марс как на «холодны жизненный ад».

В недавние 50-е годы основной была концепция «Лоуэлла», рассма.. щая Марс как возможное «место, где есть жизнь». Эта теория названа з астронома Персиваля Лоуэлла, который еще в XIX веке провел первое в исследование Марса с помощью старого телескопа и увидел холоди -хшую и суровую, но не безжизненную планету Несмотря на то что ег; i вание сетевых каналов было фактически опровергнуто, многие верили лоуэлловского Марса, которая хоть и была практически забыта, но все «с должала существовать. Ключевой идеей этой концепции была так назг сезонная «волна потемнения», которая надвигалась с полюсов обоих t рий в направлении экватора в то время, когда там наступала весна. Эп

двигалась вокруг планеты со скоростью тридцать пять миль в день, причиной ее могли быть тающие снежные шапки на полюсах, которые отдавали влагу в атмосферу, тем самым «пробуждая» растительную жизнь на планете. Этот взгляд вызвал множество споров, так как позже было обнаружено, что южная шапка состояла полностью из углекислого льда. Как бы то ни было, новые наблюдения «Одиссея» 2001 вызвали предположение, что на планете в больших количествах существовала вода в замерзшем виде, которая могла спровоцировать эти темные волны. В то время как вопрос о волнах оставался спорным, никто не мог отрицать, что некоторые пятна на Марсе и в самом деле темнели летом и весной.

Противоположная точка зрения НАСА на Марс (которую молча приняли большинство планетарных ученых как внутри, так и снаружи НАСА) рассматривает его как «высохшую, мертвую, пустынную планету» с такой слабой атмосферой, что на ее поверхности вода в своем жидком состоянии может удерживаться в течение всего нескольких секунд. Такая концепция возникла после первого полета НАСА, когда был получен первый крупноплановый снимок. 'Маринер-4» прибыл на Красную планету летом 1965 года и обнаружил суровый ландшафт с бесплодной, испещренной кратерами пустыней. Полученные в тот раз замеры предполагали, что атмосфера на планете очень разрежена, чтобы удерживать жидкую воду, и на 100% состояла из углекислого газа, что не оставляло практически никакой возможности для существования жизни.

Эта точка зрения оставалась главной до полета, совершенного «Викингом» в середине 70-х, когда были высажены два модуля с целью взять пробы почвы на предмет существования микробов. Многие этого не помнят, но оба теста оказались положительными. НАСА сразу же постаралось скрыть эту информацию и представить новую «альтернативную» версию о том, что полученные результаты были «ошибочными» по причине произошедшей химической реакции и абсолютно не доказывали существование жизни на Марсе. Со своей стороны д-р Левин всегда настаивал на том, что пробы, полученные его устройством, доказывали существование жизни и не были результатом непонятного «химического взаимодействия». Это дело вновь вышло на свет в 1996 году, когда НАСА объявило о том, что были найдены микроископаемые в составе метеорита, полл-ченного с Марса. Очевидно, что если на Марсе когда-то жили микроорганизмы, то почему бы им не жить на Марсе сейчас? Единственным весомым аргументом против было предполагаемое отсутствие «биологически положительной» среды, т. е. влаги.

Д-р Левин несколько раз спорил о том, что с его стороны это был никакой не доклад. Он представил бумагу с описанием обстоятельств, при которых на Марсе могла находиться жидкая вода. Он указывал на то, что концепция НАСА о невозможности сохранения воды на поверхности Марса основывалась на ошибочном заключении о том, что влага была распределена равном;:-но по всей атмосфере, а не только «в нижнем слое от одного до трех км», :■ показывал «Пасфайндер».