NASA_2009

Реальность состояла в том, что, в то время как мы собирали многочислаь ные доказательства того, что Марс был способен накапливать воду, НАСА . самом деле уже об этом знало (еще с 1976 года). Столь решительные усилш НАСА скрыть эти сведения, казалось, шли вразрез с внутренними правит агентства. Это, конечно, не противоречило стандартам секретности, за кс рые отвечал Брукингс и которые могли оправдывать такое поведение как работанный за долгие годы условный рефлекс — не разглашать правду до пор, пока общественность не будет к этому «готова».

И как показал 2003 год, мы не были к этому готовы. В 2003 году два ма хода, «Спирит» и «Опортьюнити», должны были высадиться в Кратере Гус и в районе Равнины Меридиана соответственно, оба вблизи экватора. Прс женная официальная причина выбора места высадки — поиски воды, ил;: крайней мере, мест, где она могла когда-то существовать. От нас не укрыт что эти две точки находились прямо на линии истоков наших предполагав марсианских приливных океанов. Если НАСА и собиралось подтвердить модель, места высадки на Марс были выбраны идеально. «Спирит» пег успешно совершил посадку (в Кратере Гусева) 4 января 2004 года. И сраз\ на поверхность «всплыли» цветовые противоречия.

В этот же день НАСА/JPL показали первый официальный полноцве снимок места посадки, и снова мы увидели красное небо и «изменены'. красную» искаженную калибровку. Из-за этого всё, даже горы, казалось новатым. Почти моментально в Сети появилась информация, которая v вала на то, что цветовая калибровка была неверно наложена на изображе полученные на Земле. Причиной этому могло стать то, что НАСА выб"’ фильтры в инфракрасном спектре вместо того, чтобы использовать он кие на цветовом преобразователе «Рапсат», в результате чего и появился ужасный красноватый кошмар, который мы увидели на снимках, проде трированных агентством.

НАСА не отреагировало напрямую, а поручило заняться этим своим ставителям, в том числе астроному д-ру Филу Плейту, который возглавля г блачительный сайт «Плохая Астрономия». Снабдив его и других своих тителей» информацией о Рапсат, Плейт заявил, что именно ИК-фильтрь: -причиной красноты и что в дальнейшем также не представляется возм получить верные цвета из-за неточной настройки в данных условиях на

Несмотря на это, Кейс Лейн (он занимался обработкой МОС-из; ~

ний, полученных с мечта высадки) и другие ученые также работали с новыми цветными снимками. Используя записи Левина как основу для своей цветовой калибровочной техники, Кейс мог получить довольно приличные результаты. Он обнаружил, что слова Плейта по поводу цветовых особенностей Pancam не соответствовали правде. Усложняло процесс не то, что цвета были неправильно отфильтрованы, а то, что НАСА использовало не те фильтры для каждого из цветовых (красный, зеленый, синий) каналов, делая их абсолютно недоступными для корректировки. Если вы не знаете, как настраивать даже самую небольшую погрешность, вы никогда не получите правильный цвет всего изображения. Нам повезло, что Кейс знал, как делать корректировку, и он мог получить цветное изображение Марса, которое было бы намного точнее и правдоподобнее, того, которое предложило нам НАСА (цветное фото 23).

Как видно из снимков (цветная вставка), в противовес заявлениям Плейта, с помощью преобразователя Pancam и техники Лейна можно не только получить более точные изображения, «максимально приближенные» к настоящим, но и придать им определенную последовательность. НАСА/JPL пока еще не удалось, используя все свои возможности, получить хотя бы один снимок, подобный тем, которые делал Лейн на своем ноутбуке. К сожалению, если вы заглянете на официальный сайт, то не увидите ни одного цветного снимка с места высадки, преобразованного Pancam, который бы хоть немного отличался от этих «красных картинок», которые так защищал Плейт.

Изображение Марса, полученное Лейном после обработки, совсем не походило на инопланетный, заброшенный ландшафт, а, скорее, напоминало привычный и не режущий глаз пейзаж. Мы даже могли поставить нас рядом с марсоходами, которые мирно передвигались по каменистому полю и скалистому саду на марсианской земле.

Так какой же снимок был наиболее правдоподобным? Изображение, тщательно обработанное Лейном на основе записей двух уважаемых ученых, или •'техниколоровская» абсурдная цветовая картинка «Красной планеты», похожая на второсортные фильмы 50-х? Если Лейн смог это сделать, то почему НАСА не может? Ну, конечно же, может.

Мы обнаружили несколько цветных снимков, обработанных Pancam, и полученных на Земле с использованием тех же фильтров, как и в случае со снимками Марса, Каким-то чудесным образом НАСА удалось подкорректировать красноту на этих фотографиях, чтобы они выглядели полностью нормальными. Это обстоятельство, похоже, ускользнуло от их взгляда во время работы со снимками Марса, но оно не осталось не замеченным независимыми исследователями, такими как Лейн.