NASA_2009

Только после того, как в лабораториях были сделаны буквально десяти вариантов снимков этого объекта с разной экспозицией (по несколько р;:-печатая их с негативов Национального центра анализа данных космических „ _u ^ исследований при различной экспозиции), а Хогленд сканировал получившиеся снимки до тех пор, пока не выявлялись мельчайшие детали, и затем санированные изображения увеличивал при помощи компьютера, используя множество цифровых фильтров различных программ по обработке изображений, выявилась истинная неординарность этой необычной структуры «Eai^-ни/Куба»,.,

...которая была, вне всяких сомнений, стеклянным «мегакубом» — возвы шавшимся над Луной более, чем на семь миль (рис. 4-8),

Имея более мили в поперечнике (по оценке с расстояния 300 км), «К\ сам по себе, вероятно, состоял из десятков меньших кубических (и/или ше: тиугольных) субструктур; самая маленькая из различимых на снимке III-8-L’ была как минимум в пятьдесят или шестьдесят раз больше отдельного комп терного «пикселя» на увеличенном изображении. Сравнение оцифрован:-: увеличенной компьютерной версии изображения этого объекта с «исход ми» фотографиями, увеличенными обычным способом (при просмотре че увеличительное стекло), подтвердило наличие аномальной внутренней г метрической структуры на обоих вариантах — цифровом и аналоговом, очень важно для «контроля», для исключения «компьютерных артефактов числа причин появления явно геометрических структур на изображениях цифровом увеличении.

■ терное увеличение изображения Куба, и его «граней» в особеннос-практически бесконечное число повторений примеров намного '•язательно геометрических, структур по всей уцелевшей части

- стоянная метеоритная эрозия, вероятно, разрушала элементы 7: . наружи — и теперь снаружи стали видны «балки» и «переклади-V самая плотная остающаяся масса сконцентрирована во внут-. сти, где по-прежнему наблюдается самое большое рассеяние света

- пропорциональное оставшейся массе),

■ /х фрагментах этого увеличенного и улучшенного снимка также :: ледить длинные вертикальные «переходы» — явно результат «эф; :7екции», как будто части объектов на заднем плане видятся через

■ - - -:ающую среду, расположенную гораздо ближе к космическому

_Ет7кающий, длительное время подвергавшийся эрозии «мега-куб ^; ;зою очередь, по результатам анализа компьютерной обработки на-i вершине «блестящей стеклянной башни» возвышавшейся вместе •' ьектом на «семь миль» над передержанной на фото поверхностью

«с 4-9).

Эта «Башня», судя по всему, имела конусообразную поверхность и при этом на фото была наклонена к югу. Это явное отклонение от общей вертикали (схожее с внутренними частями в Фрагменте) могло напрямую быть связано с расстоянием между этим объектом и «Лунар Орбитером», проходившим в 30 милях над Луной и наблюдавшим ее поверхность. «Реальный объект», соединенный с поверхностью на самом деле вертикальной башней, несомненно должен был выглядеть «наклонным», если: а) он находился ближе к космическому аппарату, чем «Фрагмент», б) находился в состоянии «медленного опрокидывания» в результате неумолимого воздействия постоянной метеоритно;: эрозии в течение миллионов лет.

Первый вариант мог объясняться относительно сильной линией изгиба периферии Луны в сочетании с более острым углом обзора, требующегося «Ор-битеру» для того, чтобы ближе рассмотреть объект. Второй же был обусловлен просто большим возрастом этого поразительного, в прошлом геометрически, идеального массивного лунного артефакта, открытого Хоглендом.

Неопределенность в выборе между двумя этими различными вариантам;: объяснения эффекта «падающей башни» непосредственно обуславливалась неопределенностью действительной высоты/размеров самой комбинации «Башни/Куба» — что, в свою очередь, сильно зависело от реального расстая¹ ния от камеры «Лунар Орбитера» и высоты наблюдаемой структуры.

Главной причиной последней неясности было еще одно открытие (при компьютерной обработке) более размытого окружающего «решетчатого каркаса-. Эта охватывающая структура, вероятно, состояла из более яркого «материала сверкавшего вокруг самой «Башни/Куба», вставленного в более темную решетк’.' названную Хоглендом «арматурой» (армированные балки). Разбросанные в беспорядке яркие фрагменты, державшиеся, очевидно, на темной «решетке», представляли собой «двухкомпонентную» форму: подвергшееся воздействию микрс-метеоритов «стекло» и окружающий его более темный «структурный материал-.