Насилие над разумом

Эта проблема стоит особенно остро в западном обществе не только из-за реальной идеологической и политической борьбы, с которой нам приходится сталкиваться, но и потому, что наши способы воспитания детей могут подчеркивать эту проблему. В то время как примитивные группы возлагают на ребенка определенную социальную ответственность в раннем возрасте и увеличивают ее постепенно, наша культура среднего класса полностью изолирует его в мире детства, яслей и школьной классной комнаты, а затем стремительно погружает его во взрослую жизнь, чтобы либо утонуть, либо выплыть. . В этот поворотный момент многие молодые люди боятся такого испытания. Многие не хотят свободы, которая несет с собой столько бремени, столько одиночества. Они готовы вернуть свою свободу в обмен на постоянную родительскую защиту или отдать ее политическим или экономическим идеологиям, которые на самом деле являются вытесненными родительскими представлениями.

Увы, отказ юноши от индивидуальности не является гарантией от страха и одиночества. Реальный внешний мир никоим образом не изменяется его внутренним выбором. Поэтому юноша, уступающий свою свободу новым родительским фигурам, развивает любопытное, двойственное чувство любви и ненависти ко всякой власти. Покорность и бунт, покорность и ненависть живут в нем бок о бок. Иногда он полностью склоняется перед властью или тиранией; в другое время, часто непредсказуемо, все в нем восстает против избранного им лидера. Эта двойственность бесконечна, поскольку одна сторона его натуры постоянно стремится выйти за пределы, наложенные его другой, покорной стороной. Человек, которому не удается добиться свободы, знает только две крайности: беспрекословное подчинение и импульсивный бунт.

И наоборот, человек, который достаточно силен, чтобы принять зрелую взрослую жизнь, вступает в новый вид свободы. Правда, эта свобода — понятие двусмысленное, поскольку она предполагает ответственность за принятие новых решений и столкновение с новыми неопределенностями. Границы свободы — это анархия и произвол, с одной стороны, и регламентация и удушение правилами — с другой.

Если бы только мы могли найти простую формулу зрелого отношения к жизни! Даже если мы назовем это демократическим духом, нам все же легче объяснить, чем демократия не является, чем чем она является. Можно сказать, что наша индивидуализирующая демократия — враг слепой власти. Если мы хотим более подробного психологического объяснения, мы должны противопоставить его тоталитаризму.

Наша демократия против тотальной регламентации и уравнивания своих личностей. Он не требует однородной интеграции и плавной социальной адаптации. Демократия по сравнению с этими целями предполагает уверенность в спонтанности и индивидуальном росте. Он способен постулировать прогресс и исправление зла. Он защищает сообщество от человеческих ошибок, не прибегая к запугиванию. Демократия исправляет свои ошибки; тоталитаризм считает себя непогрешимым. В то время как тоталитаризм управляет общественным мнением по прихоти и манипулирует им, демократия обязуется регулировать общество с помощью закона, уважать человеческую природу и защищать своих граждан от тирании одного человека, с одной стороны, и обезумевшего от власти большинства, с другой. Демократия всегда ведет двойную битву. С одной стороны, оно должно ограничивать возрождение асоциальных внутренних импульсов у индивидуума; с другой стороны, он должен охранять личность от внешних сил и идеологий, враждебных демократическому образу жизни.

                                                                                  Битва на два фронта

Внутренняя гармония между социальной адаптацией и самоутверждением должна формироваться заново в каждой новой среде. Каждому человеку приходится снова и снова сражаться в одной и той же тонкой битве, которая началась в младенчестве и младенчестве. Эго, самость, формируется через конфронтацию с реальностью. Уступчивость борется с оригинальностью, зависимость с независимостью, внешняя дисциплина с внутренней моралью. Ни одна культура не может избежать этой внутренней борьбы человека, хотя в каждой культуре, обществе и в каждой семье акцент делается по-разному.

Сочетание внутренней и внешней борьбы, ментального конфликта на двух фронтах делает западный идеал индивидуализированной демократии весьма уязвимым, особенно когда его сторонники не осознают этого внутреннего противоречия. Демократия по самой своей природе всегда должна будет бороться с диктатурой извне и разрушительностью изнутри. Демократическая свобода должна бороться как с внутренней волей человека к власти, так и с его стремлением подчиняться другим людям. Ему также приходится бороться с заразным стремлением к власти, вторгающимся из-за границы и так часто поддерживаемым армиями.