Нави. Книга для жизни. Для всех идущих

"Свой путь и свое восприятие пути считаете единственно верными…". – но только НЕ восприятие или путь, а философию взгляда на мир, открывшую и путь, и восприятие. Путь, если вы мыслите не так, как говорю я, вас заведет в тупик. Я вижу, как это проявляется во всех тех, кто меня окружает. Тупик само-осознания. Это просто констатация. Они может и не должны прийти к единству во взгляде, это неважно. Важно лишь то, как вы смотрите на мир в сейчас, чтобы впоследствии, исходя из этой философии взгляда – могло что-то произойти. Не нужно лежать в холодильнике, закаляться как я, ограничивать себя в еде, и держать лютую аскезу, – до тех пор, пока это в совокупности не станет частью вашей жизни, да такой, что от легкости, пришедшей на смену прошлому воззрению, – вы бы иное не предпочли. Но если вы хотите проявить в себе Творца, и мудрость, и жизнь, и грацию Абсолюта, – то только такой путь самоограничения мог привести вас к единству, как состоянию. Например, там, где долгое время, чтобы открыть в себе новую черту характера, нужно идти босиком по льду (образно оттачивать какой-то навык, который вы в себе болезненно проявляете, учитесь с нуля, переживая закат и рассвет каждого мира воочию), – вы не сможете идти, потому как замерзнете, потому как не боролись с этим изъяном долгое время, не закаливали себя до смерти, выживая. Соответственно, всякий путь, где будет холод для плоти, вы будете уже избегать, придумывать себе безупречные оправдания. Уже уходить от света, в тьму. Но время не обманешь. Себя в нем не осознающий игрок будет уверен, что все идеально. Но нет у него столько свободного внимания и проявленной веры от совокупности испытаний, расширяющих взгляд на мир, чтобы видеть и себя эгоиста, и проявление света через него одновременно. Путь будет у каждого свой. Это аксиома. Но философия, чувствование и принятие, у всех должно быть одинаковым. Не стать океаном, не слиться с ним в русле, будучи айсбергом, окружившим себя стенами эгоизма.

P.s. книжный образ познания мира ложный. Даже чтение моих опусов людьми которые не делают что я им говорю здесь; а это поиск себя через творчество, в котором бы они увидели все стороны себя слабого, – ни к чему, кроме каши в голове не приведет.

“…поэтому Вы в подобных случаях и теряли способности на какое-то время, не хватало энергии на контроль этого состояния. Потеря формы это и есть следствие разотождествления себя и Эго." – я осязал и видел мир ровно так как тот человек, который был рядом со мной. И только в том случае, если полностью не контролировал ситуацию. То есть я испытывал голод, холод, жажду и внимание его мира. Видел, как он мыслит, что крадёт его внимание, и в чем его недочёт. Видел человека и его плюсы, и минусы. Но не себя. Себя я давно разрушил, меня нет, как носителя опыта. Я его лишь провожу, не вовлекаясь в его разрушительную силу. Не энергии мне НЕ хватало, – всего хватало. Я добровольно позволял человеку испытывать гнет его жизни на себе. Потому как я знаю, что он страдает, потому как не свободен. Зачем мне в чужом мире вить корзины, если я туда добровольно за опытом захожу?) А также я отмечал, что если человек сам "случайно" встречается мне на пути, спонтанно, – то ритм полностью и абсолютно мой. И этой встречей я заряжаю его до сумасшествия, – что отмечает абсолютно каждый. Лучше дозировано отвечать, по себе заметил. В том предыдущем ответе на 5000 слов жизни больше, чем у среднестатистического обывателя. То есть ему для осознания написанного может и не хватить своей. Большие ответы уже содержат энергию на всех. И для каждого. Вы их проводник. Вас я не вижу, в них, в ответах. Только себя. только я настоящий. Поэтому я и сказал, что разговариваю сам с собой. Но кто вы? Вы ли вы, если вам нужно настраиваться, и болезненно держать состояние, чьё и так по праву ваше? Или думаете, свет, облеченный в им же созданное совершенство, – не вы?)