Чем он объясняется? Тем, что
Некоторое представление о примерном влиянии преимущества индексного фонда можно получить, если применить его доходность к начальной инвестиции в $10 000.
Безусловно, своим успешным вторжением индексное инвестирование пошатнуло комфортный прибыльный мир взаимных фондов, которые были бы счастливы, если бы оно вдруг волшебным образом исчезло без следа. Когда мы представили инвестирующей публике наш First Index Investment Trust, его прозвали «Глупостью Богла». Но, как и покупка Уильямом Сьюардом Аляски, пароход Роберта Фултона и канал Эри, построенный губернатором штата Нью-Йорк Девиттом Клинтоном, индексный фонд оказался далеко не глупым начинанием. Как и любая новая идея, идущая вразрез с общепринятой мудростью («Вы хотите сказать, что отсутствие какого бы то ни было управления портфелем не только может, но и должно обеспечить и обеспечивает лучшие результаты, чем совокупная чистая доходность, достигнутая опытными профессиональными активными управляющими?»), индексный фонд сначала высмеивали, потом неохотно признали, приняли и наконец стали копировать
Влияние индексного инвестирования
Вот всего лишь некоторые существенные изменения, которые произвело индексное инвестирование в традиционной инвестиционной сфере с момента создания первого индексного фонда в 1975 г.
• Как профессиональные инвесторы смотрят на свои портфели. Теперь среди управляющих активами принято представлять структуру своего портфеля в виде списка, где приведены не только все включенные в него ценные бумаги и их веса, но и их веса в корзине Standard & Poor's 500, а также сравнение диверсификации портфеля по различным рыночным секторам (технологический, энергетический и т. д.) с их представленностью в индексе S&P. Более того, сегодня в порядке вещей для контролирующих лиц требовать у инвестиционных менеджеров перечень акций, которые входят в индекс S&P500, но не включены в портфель, и объяснения причин, почему эти акции не держатся в портфеле фонда.
• Бенчмаркинг. Почти все без исключения активно управляемые фонды регулярно (обычно ежеквартально) сравнивают доходности своих портфелей с доходностью S&P500 и приводят анализ того, почему результаты портфеля отличаются от рыночных. Плохо ли, хорошо ли, но сегодня для бенчмаркинга часто используются соответствующие специализированные индексы (например, индекс акций компаний с большой капитализацией, с малой капитализацией и т. д.). Однако истинной мерой успешности комбинации инвестиционного стиля менеджера и его стратегии выбора акций является то, насколько управляемый им портфель опережает или, что более вероятно, отстает от доходности всего рынка. (Я считаю, что любая оценка результатов, опирающаяся исключительно на специализированные индексы и игнорирующая общерыночный индекс, является ненадлежащей и вводящей в заблуждение.)
• Переопределение риска. Вместе с практикой бенчмаркинга, распространившейся под влиянием индексного инвестирования, пришло и новое определение риска. В нашем нынешнем понимании «риск» имеет мало общего с тем, что он означает на самом деле, – с потерей капитала. Под риском сегодня понимается волатильность портфеля относительно волатильности выбранного эталона. Несложно догадаться, что такое переопределение риска перемещает центр внимания с риска клиента, который может потерять деньги, на риск менеджера, который может потерять клиентов и свое доходное рабочее место. В долгосрочной перспективе такое изменение не может не привести к негативным последствиям для наших финансовых рынков, не говоря уже о благосостоянии наших клиентов.