Necropolitics

Во-вторых, Батай прочно закрепляет смерть в сфере абсолютного расходования средств (другая характеристика суверенитета), тогда как Гегель пытается удержать смерть в рамках экономики абсолютного знания и смысла. Жизнь за пределами полезности, говорит Батай, - это область суверенитета. Таким образом, смерть - это точка, в которой разрушение, подавление и жертвоприношение становятся настолько необратимыми и радикальными расходами - расходами без резерва, - что их уже нельзя определить как негативность. Таким образом, смерть - это сам принцип избыточности, антиэкономики. Отсюда метафора роскоши и роскошный характер смерти.

В-третьих, Батай устанавливает взаимосвязь между смертью, суверенитетом и сексуальностью. Сексуальность для него неразрывно связана с насилием, с растворением границ тела и Я посредством оргиастических и экскрементальных импульсов. Как таковая, сексуальность касается двух основных форм поляризованных человеческих импульсов - экскреции и присвоения - а также режима окружающих их табу. Истина секса и его смертоносные атрибуты, заключается в переживании потери границ, разделяющих реальность, события и фантазируемые объекты.

Для Батая, таким образом, суверенитет принимает различные формы. Но в конечном счете он выражается в отказе принять пределы, которые страх смерти заставил бы субъекта соблюдать. Суверенный мир, утверждает Батай, "это мир, в котором предел смерти отменен. Смерть присутствует в нем, ее присутствие деформирует этот мир насилия, но пока смерть присутствует, она всегда там только для того, чтобы быть отрицаемой, никогда ни для чего, кроме этого. Суверен, - говорит он, - это тот, кто есть, как если бы смерти не было.

пределы идентичности, чем пределы смерти, или, скорее, эти пределы одинаковы; он есть нарушение всех таких пределов". Поскольку естественная область запретов включает в себя смерть, наряду с другими (например, сексуальностью, грязью и экскрементами), суверенитет требует "силы нарушить запрет на убийство, хотя, правда, это будет происходить на условиях, которые определяются обычаями". И вопреки подчинению, которое всегда коренится в необходимости и предполагаемой потребности избежать смерти, суверенитет определенно требует риска смерти.

Представляя суверенитет как нарушение запретов, Батай вновь открывает вопрос о границах политического. Политическое, в этом случае, не является поступательным диалектическим движением разума. Оно может быть прослежено только как спиральная трансгрессия, как то различие, которое дезориентирует саму идею предела. Точнее, это различие, вводимое в игру нарушением табу.

 

Отношения вражды

После этого представления политики как работы смерти я перехожу к суверенитету, определяемому как право убивать. Для целей своей демонстрации я связываю понятие биовласти у Фуко с двумя другими концепциями: состоянием исключения и состоянием осады. Я рассматриваю траектории, по которым состояние исключения и отношения вражды стали нормативной основой права на убийство. В таких случаях власть (не обязательно государственная) постоянно ссылается и апеллирует к исключению, чрезвычайному положению и вымышленному представлению о враге. Она также трудится над созданием этих самых исключений, чрезвычайных ситуаций и вымышленных врагов. Таким образом, возникает вопрос: Каковы отношения между политикой и смертью в тех системах, которые действуют только в условиях чрезвычайного положения?

Биовласть, по мнению Фуко, функционирует, разделяя людей на тех, кто должен жить, и тех, кто должен умереть. Поскольку она действует на основе разделения на живых и мертвых, такая власть определяет себя по отношению к биологическому полю, которое она контролирует и в которое инвестирует. Этот контроль предполагает распределение человеческих видов на группы, разделение населения на подгруппы и установление биологической цезуры между этими подгруппами. Фуко говорит об этом, используя, казалось бы, привычный термин "расизм".

То, что раса (или расизм) занимает столь видное место в калькуляции биовласти, легко понять. Ведь расовое мышление в большей степени, чем классовое (где класс - это оператор, определяющий историю как экономическую борьбу между классами), было вечно присутствующей тенью, нависшей над западной политической мыслью и практикой, особенно когда речь шла о создании бесчеловечности чужих народов и о том, какое господство над ними должно осуществляться. Ссылаясь как на это вечное присутствие, так и на фантомный мир расы в целом, Арендт обнаруживает их корни в сокрушительном опыте инаковости. Она предполагает, что политика расы в конечном счете связана с политикой смерти. Действительно, в терминах Фуко, расизм - это прежде всего технология, направленная на осуществление биовласти, "этого старого суверенного права убивать". В экономике биовласти функция расизма состоит в том, чтобы регулировать распределение смерти и делать возможными убийственные функции государства. Это, по его словам, "условие приемлемости смертной казни"