Necropolitics

Это так, потому что они относятся к интимному движению: работе тела над собой. Иногда речь идет о фотографиях, иногда о зеркальных изображениях, а иногда о чучелах или даже отражениях. Но прежде всего речь идет об индексальных иконах, чье отношение к субъекту одновременно физическое (в том смысле, что эти изображения верны объективному облику их автора) и аналоговое (в том смысле, что они являются лишь индексальными следами субъекта). Они созданы для того, чтобы захватить тех, кто на них смотрит, и заставить их сложить оружие.

С этой точки зрения, они имеют нечто общее с умиротворяющим эффектом, который Лакан приписывает живописи. Далеко не деактивируя желание, они

 

усиливают его, нейтрализуя и отключая сопротивление тех, кто их рассматривает, и разжигая их фантазии. Изначальная красота вытекает из телесного цвета ночи. Это запретная красота, и поэтому она порождает явные желания. Но также и мужские тревоги. Такая красота может быть только случайной. Она не может быть объектом потребления. Она может быть только объектом учтивого и целомудренного наслаждения.

Сила изображений тел негритянок обусловлена их способностью обезоруживать архив. Благодаря этим изображениям негритянки принимают видение себя как Других. Но действительно ли им удается экспатриироваться из самих себя? Над их телами работают. Теперь все тела, независимо от того, какие они, никогда не являются полностью самоопределяющимися. Тело всегда также определяется Другим, тем, кто на него смотрит, созерцает его, а также частями тела, на которые смотрят или которые дают смотреть или созерцать. Я всегда заново открывает свое собственное желание во взгляде Другого, хотя и в измененной форме.

Позволяя таким образом желанию всплыть на поверхность, в том числе желанию себя, но приписывая ему запретное наслаждение, не лишаем ли мы эти изображения силы исторической знаковости? Не становится ли то, что изначально было призвано де-конструировать вещь и создать новый термин в рамках порядка архива - а значит, и означающего - простым самосозерцанием, простой гиперболой Я? Выставляя нас таким образом, смотрим ли мы на себя так, как смотрят на нас другие? И что они видят, когда смотрят на нас? Видят ли они нас такими, какими мы видим себя? Или же в конечном итоге они смотрят на мираж?

В свете этих соображений мы лучше понимаем предпосылки афрофутуристической критики. В настоящее время вопрос заключается в том, можно ли радикализировать эту критику и обязательно ли эта радикализация предполагает переосмысление всех представлений о человечестве. В творчестве Фанона такого отречения не требуется. Человечество вечно в творчестве. Его общее содержание - уязвимость, начиная с тела, подверженного страданиям и вырождению. Но эта уязвимость также принадлежит субъекту, подверженному воздействию других существований, которые угрожают его собственному существованию, или, возможно, угрожают ему. Без взаимного признания этой уязвимости нет места для заботы, и еще меньше - для ухода.

Позволить себе быть затронутым другими - или быть беззащитно отстраненным от другого существования - это первый шаг к той форме признания, которая не укладывается в парадигму "ведущий-ведомый", в диалектике бессилия и всемогущества, или в диалектике борьбы, победы и поражения. Напротив, отношения, которые из нее вытекают, - это отношения заботы. Таким образом, признание и принятие уязвимости - или даже признание того, что жить - это всегда жить, подвергаясь опасности, в том числе и смерти, - является отправной точкой любой этической разработки, целью которой, в конечном счете, является человечность.

Согласно Фанону, эта созидающая человечность - результат встречи с "лицом другого", этого человека здесь, который, кроме того, "возвращает меня к самому себе". Она начинается с того, что Фанон называет "жестом", то есть с того, "что делает возможными отношения".34 Человечность, по сути, возникает только тогда, когда возможен жест - а значит, и отношения заботы; когда человек позволяет себе быть затронутым лицами других; когда жест переходит в речь, в язык, нарушающий молчание.

Но ничто не гарантирует прямого доступа к речи. Вместо речи может звучать простое выражение бурных криков и воплей - галлюцинация. Уникальность рабства или колониализма заключается в том, что они порождают существ, испытывающих боль, - людей, чье существование навсегда перечеркнуто угрожающим Другим. Часть идентичности этих существ включает в себя испытание сужением, постоянным воздействием воли Другого. По большей части их речь страдает от галлюцинаций.

В этой речи центральное место отводится игре и пантомиме. Эта речь, разрастаясь, разворачивается подобно вихрю. Головокружительная и яростная в своей агрессивности и протесте, эта речь "изобилует тревогами, связанными с инфантильными разочарованиями". В процессе галлюцинации, объясняет Фанон, происходит распад мира: "Галлюцинаторное время, как и галлюцинаторное пространство, не претендуют на реальность", поскольку речь идет о времени и пространстве, находящихся "в постоянном бегстве".