юридико-технического приема, как применение правовой фикции
"недвижимость" для регулирования правового статуса воздушных и морских
судов, судов внутреннего плавания и космических объектов. Указанные объекты
не обладают экономическими признаками недвижимости, так же как и
применение к ним особого режима учета не адекватно государственной
регистрации поземельной недвижимости"2. Е.М.Тужилова-Орданская говорит о
"чисто декларативном характере отнесения названных транспортных средств к
объектам недвижимости, что, в свою очередь, требует пересмотра указанных
положений"3.
По нашему мнению, пора от сомнений перейти к утверждению о том, что
существующее в законе определение недвижимости должно быть
откорректировано. Следовало бы, как представляется, всего лишь изменить текст
второго абзаца п. 1 ст. 130 ГК РФ, который мог бы иметь следующий вид: "
недвижимость явление "не фактическое, а юридическое", поскольку
единственным критерием отнесения объектов к недвижимости останется прочная
связь с землей. Что же касается объектов, не отвечающих этому критерию, но
требующих правового режима, сходного с режимом недвижимости, то они будут
приравнены к недвижимости в части этого правового режима, но недвижимостью
1 Там же. - С. 204.
2 Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. - С. 70.
3 Тужилова-Орданская Е.М. Указ. соч. - С. 102.
36
считаться не будут, что будет в полном объеме соответствовать фактическому
положению дел.
Во избежание нарушения единства критерия определения недвижимого
имущества, по нашему мнению, необходимо сохранить сугубо объективный
подход к этому понятию, вместо того, чтобы искать субъективные критерии его
определения. Устранить же недостаточную конкретность существующего
определения можно лишь путем установления дополнительных признаков,
характеризующих связь объекта с землей. Эти признаки могут находиться в сфере
технических дисциплин, связанных с архитектурой и строительством. Только здесь
могут быть разработаны понятия и показатели, которые в каждом случае обеспечат
объективное решение вопроса об отнесении конкретного объекта к недвижимости.
Разработка этих критериев не является предметом данной работы, однако
необходимость их определения очевидна. При этом ясно, что сами технические
критерии вряд ли могут быть с включены в текст законодательства, однако в законе
необходимо установить порядок утверждения нормативных актов,
устанавливающих критерии недвижимого имущества и указать на обязательность
применения этих актов при решении данных вопросов.
Эта проблема вполне могла быть решена Федеральным законом "О
государственном кадастре недвижимости"1. Однако, к сожалению, концепция
этого закона изначально не предусматривала включение в него критериев
отнесения имущества к недвижимому, а также критериев разграничения
различных видов недвижимости. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 1 этого
закона государственный кадастровый учет
возможность отказа в осуществлении кадастрового учета если "имущество, о
кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом
недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с
настоящим Федеральным законом". Следовательно, факт проведения кадастрового
1 Федеральный закон от 24 июня 2007 г. № 221-ФЗ. Вступил в силу 1 марта 2008 года.
37
учета является окончательным решением вопроса об отнесении данного объекта к
недвижимости. При таких обстоятельствах представляется вполне оправданным
определенная конкретизация признаков недвижимости по сравнению с
определением, содержащимся в ст. 130 ГК РФ. Однако рассматриваемый закон
дает лишь перечень объектов, относящихся к недвижимости, в отношении которых
осуществляется кадастровый учет - земельные участки, здания, сооружения,
помещения, объекты незавершенного строительства (п. 5 ст. 1). По мнению автора,
именно в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости"
следовало бы не просто перечислить объекты недвижимости, но и дать
определения видам недвижимого имущества. В первую очередь такие определения