Нейромифология. Что мы действительно знаем о мозге и чего мы не знаем о нем

Поскольку тест фиксирует только особое возбуждение и нервозность, но не конкретную ложь, его упрекают в недостаточной научности. Уже в 1923 году Верховный суд США решил, что полиграф недопустим для использования в суде. Научных доказательств точности и надежности измерений не было. В 1954 году Верховный федеральный суд Германии также запретил использование детекторов лжи. При этом как во время самого уголовного судопроизводства, так и при доследственной проверке дела[736].

С нейронауками против проблем брака

Сегодня, в эпоху нейровизуализации, появление научно обоснованного метода выявления лжи по-прежнему будет настоящим прорывом. Уже нескольких лет такие американские компании, как Cephos и No Lie MRI, предлагают платежеспособным клиентам использовать функциональную магнитно-резонансную томографию для «обнаружения обманов и выявления другой информации, хранящейся в мозге»[737]. На своем сайте No Lie MRI заявляет, что их технология является «первым и единственным в истории человечества прямым методом проверки правдивости и определения лжи»[738]. Текущую точность своего метода No Lie MRI оценивает более чем на 90 %. При этом в перспективе, когда разработка метода будет завершена, компания ожидает 99 % совпадений. Конечно, не имея возможности обосновать ни то, ни другое число. Фирма, возглавляемая Джоэлом Хуизенга, предлагает свои услуги не только в связи с юридическими вопросами, но и для «снижения риска в выборе партнера» и, в более общем плане, для определения возможности «доверия в межличностных отношениях»[739]. Согласно No Lie MRI, нейронаучные методы подходят даже для выявления супружеской неверности. Разумеется, если вы можете себе это позволить. За исследование, включающее обработку результатов теста, сегодня потребуется выложить две тысячи долларов.

Искусная ложь утомительна

Выявление лжи с помощью сканирования мозга базируется на предположении, что ложь в когнитивном плане требует большего напряжения и, следовательно, более активной работы мозга, чем если просто говорить правду. С точки зрения субъективных ощущений это, безусловно, верно. С этим согласится любой, кто когда-либо лгал. Особенно при искусно продуманной лжи необходимо крайне внимательно следить за тем, что именно говорится, и всегда хорошо помнить, что уже было сказано. И в то же время нужно стараться производить впечатление максимальной непринужденности и расслабленности. Согласно теории, большее когнитивное усилие при лжи выражается в более сильной активации коры головного мозга и в большем церебральном энергопотреблении. Эта энергетическая или активационная разница, связанная с дополнительными усилиями, в принципе может быть количественно выражена с помощью технологии фМРТ.

На практике, однако, ситуация выглядит намного сложнее. По нескольким причинам. Так как ложь – это очень сложное когнитивное действие, в ее случае нагружаются самые разные области мозга и обширные нейронные сети. В мозге нет определенной зоны лжи или конкретной нейронной сети, активация которой могла бы использоваться для ее выявления. Остается лишь усиление церебральной активации. Без сравнения с контрольными значениями общее усиление мозгового кровотока и, соответственно, увеличение содержания кислорода в крови (что фактически измеряет фМРТ) не означают ничего. Как и в случае с тестом на полиграфе, испытуемый в сканере, безусловно, нервничает и испытывает стресс. По крайней мере, если в сложной ситуации от результата исследования зависит, будет ли человек оправдан или осужден. Кроме того, вариабельность физиологических особенностей мозга у разных людей настолько велика, что определить общие значения нормы невозможно. Стандартизованных эталонных схем активации для лжи и правды, с которыми можно было бы сравнивать полученные результаты, не существует. Поэтому используется метод индивидуальной калибровки. Испытуемому в сканере задают различные вопросы, на которые, согласно заданию исследователя, он должен отвечать правдиво или лживо.

О том, как «отвечать», уже было много сказано. Обычный речевой акт при фМРТ-исследовании будет мешать записи. Вот почему во время измерений испытуемые отвечают путем нажатия кнопки только «да» или «нет», а ответы отображаются на мониторе[740]. Из полученных по многим прогонам и усредненных значений активации выводятся индивидуальные фМРТ-признаки лгущего мозга. Затем задаются актуальные вопросы и измеряется активность мозга по сравнению с личными нормами. При методе калибровки готовность испытуемого к сотрудничеству является обязательной. Но как убедиться, что тестируемый выполняет задание исследователя и уверенно и надежно лжет или, соответственно, отвечает правду? И не является ли требуемая непоследовательная тестовая ложь с точки зрения физиологии мозга чем-то совершенно другим, чем ответ на уже ставший экзистенциальным вопрос «Это Вы убили мистера G»?

Проблемные области детекции лжи