Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

В первом разъяснении Тройского было сказано, что социалистический реализм является основным методом советской литературы – не единственным, а основным. Следовательно, предполагалось существование и возникновение в советской литературе и других творческих методов, пусть не основных, но плодотворных, таких, скажем, как революционный романтизм. Об этом, кстати, совершенно определенно сказал, открывая первый пленум оргкомитета, И. М. Гронский: «Мы за романтизм, который вооружает людей, давая им перспективы развития нашего общества. Можно ли идеализировать людей нашего класса, ведущих историческую борьбу за лучшее будущее человечества? И можно, и нужно, и должно. Мы за романтизм социалистический, революционный, который раскрывает нам пути движения… Отрицаем ли мы другие направления в литературе? Нет, не отрицаем, кроме враждебных. Враждебные мы отметаем»[625]. Надо полагать, эти суждения Тройского не являлись его личными соображениями, а были выражением мнения комиссии ЦК партии по вопросам литературы.

Такое понимание художественного творчества было плодотворным, открывало возможности развития всем прогрессивным направлениям советской литературы. Социалистический реализм выступал в роли лишь основного, ведущего метода. Признавался как самостоятельный творческий метод и революционный романтизм. Не отрицались другие направления в советской литературе. Отметались только все враждебные. К сожалению, тогда ни Тройским и никем иным не были названы эти «другие» направления, которые могли бы возникнуть наряду с социалистическим реализмом и революционным романтизмом. Нам теперь даже трудно предположить, что же подразумевалось под этими «другими». Трудно предположить потому, что в дальнейшем не только были забыты эти другие возможные прогрессивные направления в советской литературе, но не оформился в самостоятельное направление и революционный романтизм. Он не оформился потому, что подавляющее число теоретиков пришло к заключению, что революционный романтизм входит в социалистический реализм как составная его часть. Социалистический реализм впитал в себя все возможные прогрессивные направления в советской литературе.

Конечно, реализм вообще, социалистический в особенности обладает такими безграничными творческими возможностями, которые обеспечили развитие и расцвет советской литературы. Все литературные прогрессивные направления, в том числе и революционный романтизм, получили то или иное проявление в социалистическом реализме. Тот или иной писатель бывал в одном своем произведении по преимуществу реалистом, в другом по преимуществу романтиком. К примеру, А. Фадеев в «Разгроме» явился беспощадным реалистом, а в «Молодой гвардии» – он скорее романтик, чем реалист. Само время в различные периоды требовало от советского писателя различного художественно-эстетического отношения к жизни. Вот почему социалистический реализм в различные времена даже в творчестве одного и того же писателя поворачивался то одними, то другими гранями. Но по вине наших теоретиков основной метод советской литературы был напряженно перегружен. И видимо, будь рядом с ним его «помощники», «товарищи» по общему делу – другие прогрессивные литературные направления, каждый из них, в том числе и социалистический реализм, в ходе творческого соревнования приобрел бы в наших условиях свое особое неповторимое полнокровное художественное развитие, отчего советская литература стала бы еще богаче.

Конечно, литература создается не по предписаниям теоретиков. Теоретики лишь обобщают живой процесс литературы. Но, к сожалению, эти обобщения у нас приняли односторонний характер, что приглушило другие прогрессивные направления в советской литературе: они не наблюдались, не изучались и не поощрялись.